Ухвала
від 10.11.2021 по справі 216/1078/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 216/1078/19

провадження № 61-17125ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В. ,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Саєнка Дмитра Миколайовича, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Державного підприємства Парламентський телеканал Рада про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду

з указаним вище позовом.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

У жовтні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Саєнко Д. М., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 10 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 14 вересня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 10 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 14 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Саєнко Д. М., посилається на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Судуу складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 липня

2019 року у справі № 756/3363/16-ц (провадження № 61-33097св18), судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази , що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Державного підприємства Парламентський телеканал Рада про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Саєнка Дмитра Миколайовича, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 216/1078/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 грудня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.11.2021
Оприлюднено13.11.2021
Номер документу101029079
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —216/1078/19

Постанова від 07.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 19.05.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 07.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 10.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М. В.

Постанова від 14.09.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Постанова від 14.09.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 16.01.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 16.01.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Рішення від 10.12.2020

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Бутенко М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні