Ухвала

від 11.11.2021 по справі 320/6682/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Київ 320/6682/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Ставищенської РДА

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Ставищенської РДА, в якому просить суд:

- визнати дії Управління соціального захисту населення Ставищенської РДА Київської області щодо відмови у встановленні позивачу статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі відповідного посвідчення - протиправними;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Ставищенської РДА Київської області прийняти рішення щодо встановлення позивачу статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі відповідного посвідчення відповідно до діючого законодавства України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 адміністративний позов задовольнили частково.

Визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області (ідентифікаційний код 03193583; місцезнаходження: 09401, Київська область, смт. Ставише, вул. Цимбала Сергія, 40) від 27.11.2019 №3737/02 у наданні ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області (ідентифікаційний код 03193583; місцезнаходження: 09401, Київська область, смт. Ставише, вул. Цимбала Сергія, 40) прийняти рішення щодо встановлення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видати посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни відповідно до діючого законодавства України

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони відповідача в адміністративній справі № 320/6682/19 правонаступником, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою-другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення);6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до приписів частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Розділом ІV Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах. Норми статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють питання заміни сторони виконавчого провадження та пов`язані з виконанням судових рішень.

Однак, дослідивши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження, суд констатує, що вказана заява не містить доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, отже, заява не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідно повернути ОСОБА_1 заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 28.09.2021 без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження від 28.09.2021 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.