Ухвала

від 10.05.2022 по справі 320/6682/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Київ 320/6682/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Ставищенської РДА

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Ставищенської РДА, в якому просить суд:

- визнати дії Управління соціального захисту населення Ставищенської РДА Київської області щодо відмови у встановленні позивачу статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі відповідного посвідчення - протиправними;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Ставищенської РДА Київської області прийняти рішення щодо встановлення позивачу статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі відповідного посвідчення відповідно до діючого законодавства України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 адміністративний позов задовольнили частково.

Визнано протиправною відмову Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області (ідентифікаційний код 03193583; місцезнаходження: 09401, Київська область, смт. Ставише, вул. Цимбала Сергія, 40) від 27.11.2019 №3737/02 у наданні ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області (ідентифікаційний код 03193583; місцезнаходження: 09401, Київська область, смт. Ставише, вул. Цимбала Сергія, 40) прийняти рішення щодо встановлення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видати посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни відповідно до діючого законодавства України

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони відповідача в адміністративній справі № 320/6682/19 правонаступником, у якій просить замінити відповідача в адміністративній справі №320/6682/19 з Управління соціального захисту населення Ставищенської РДА Київської області на його правонаступника Управління соціального захисту населення Білоцерківської РДА Київської області (код ЄДРПОУ 03193755; місцезнаходження: 09106, Київська область, м. Біла Церква, вул. Тімірязєва, 2а).

Розглядаючи вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Слід зазначити, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Приписами пункту 6 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Так, з матеріалів справ судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 адміністративний позов задоволено частково. Відтак, враховуючи ту обставину, що адміністративний спір з яким звернувся до суду ОСОБА_1 вирішений по суті, тобто закінчено судовий розгляд за результатами якого судом прийнято рішення, підстави для заміни сторони відповідача правонаступником.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що у випадку необхідності заміни сторони на стадії виконання рішення суду, заінтересована особа не позбавлена можливості звернутися до суду із відповідною заявою на підставі та у порядку, визначеному статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.