Ухвала

від 12.11.2021 по справі 340/5781/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про витребування доказів

12 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа №340/5781/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом : Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до відповідача : Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання , м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання про стягнення з Державного підприємства Ремонтний завод радіотехнічного обладнання коштів з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу на користь державного бюджету з податку на додану вартість в сумі 1 653 499,20 грн та із земельного податку з юридичних осіб в сумі 68 578,88 грн на користь місцевого бюджету.

11.11.2021 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів (а.с.101-102).

Частиною 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно з п.3 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на те, що представником відповідача в обґрунтування клопотання про витребування доказів не підтверджено суду, які заходи вжито ним для самостійного отримання таких доказів, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд враховує, що позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку пені з податку на додану вартість, нарахованої відповідачу, що унеможливлює перевірку судом її розміру.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області обґрунтований розрахунок пені з податку на додану вартість, нарахованої Державному підприємству Ремонтний завод радіотехнічного обладнання .

Згідно з п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.77, 80, 181, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області обґрунтований розрахунок пені з податку на додану вартість, нарахованої Державному підприємству Ремонтний завод радіотехнічного обладнання .

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали подати витребувані докази до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

4. Відкласти підготовче засідання до 02 грудня 2021 року 12-00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт