Ухвала

від 09.11.2021 по справі 953/11549/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/11549/21

н/п 1-кс/953/10633/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021220000000636 від 06.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,-

встановив:

08.11.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021220000000636 від 06.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна на наявні посіви зернових культур, а саме: соняшника, озимої пшениці, яровий ячмень, які розташовані на земельних ділянках та перебувають у фактичному користуванні ДП ДГ "МЕРЕФА" ІНСТИТУТУ ОВОЧІВНИЦТВА І БАШТАННИЦТВА УААН" (код згідно з ЄДРПОУ 05460387) юридична адреса: Харківська область, Харківський р-н, селище Селекційне, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування майном, а також зміни конфігурації або їх цілісності ,знищення насаджень, заборони збору врожаю, а саме: на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами з кадастровими номерами:6325158800:07:007:0007;6325158800:07:007:0005;6325158800:07:004:0003;6325110700:08:009:0043;6325110700:08:009:0049;6325110700:08:009:0029;6325110700:08:009:0028.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000000636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.2 ст. 197-1 КК України, розпочатого за матеріалами СБ України в Харківській області щодо привласнення грошових коштів арбітражним керуючим ОСОБА_4 , який діючи у групі з невстановленими особами, в порушення виконання плану санації, здійснювали заниження урожайності державного підприємства та завищення кількості отриманих послуг з обробітку земельних ділянок від продажу сільськогосподарської продукції підприємства, а реалізовану продукцію реалізовували на підконтрольні підприємства за цінами, які нижчі ніж ринкові, чим заподіяна шкода державному бюджету.

Разом з цим, слідчим проводиться досудове розслідування відносно групи невстановлених осіб, які самовільно зайняли та засіяли сільськогосподарськими культурами земельні ділянки з кадастровими номерами 6325158800:07:007:0007;6325158800:07:007:0005;6325158800:07:004:0003;6325110700:08:009:0043; 6325110700:08:009:0049; 6325110700:08:009:0029; 6325110700:08:009:0028, які належать ДГ «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва УАНН. Відповідно до матеріалів, отриманих від співробітників СБ України в Харківській 09.01.2018 Господарським судом Харківської області порушено справу про банкрутство ДГ "МЕРЕФА ІНСТИТУТУ ОВОЧІВНИЦТВА І БАШТАННИЦТВА УААН" (код згідно з ЄДРПОУ 05460387). Разом з тим в 2020 році ДГ «Мерефа» здійснила продаж насіння соняшника об`ємом 172,29 т. вартістю 8400 грн. за 1 т. на адресу ТОВ "МІЛЛ-АГРО" (код згідно з ЄДРПОУ 37460612), керівником якого є ОСОБА_5 , на загальну суму 1 447 236 грн. Однак ринкова вартість насіння складала 10 000 за 1т. Таким чином арбітражний керуючий ДГ «Мерефа» ОСОБА_6 при продажу насіння занизив його вартість на 275 664 грн.

Відповідно до матеріалів, отриманих від співробітників СБ України в Харківській 09.01.2018 Господарським судом Харківської області порушено справу про банкрутство ДГ "МЕРЕФА" ІНСТИТУТУ ОВОЧІВНИЦТВА І БАШТАННИЦТВА УААН" (код згідно з ЄДРПОУ 05460387). Разом з тим в 2020 році ДГ «Мерефа» здійснила продаж насіння соняшника об`ємом 172,29 т. вартістю 8400 гри. за 1 т. на адресу ТО В "М1ЛЛ-АГРО" (код згідно з ЄДРПОУ 37460612), керівником якого є ОСОБА_5 , на загальну суму 1 447 236 грн. Однак ринкова вартість насіння складала 10 000 за 1т. Таким чином арбітражний керуючий ДГ «Мерефа» ОСОБА_6 при продажу насіння занизив його вартість на 275 664 грн. Крім цього, 26.12.2019 ДГ «Мерефа» для здійснення вирощування насіння соняшника уклала низку договорів з ТОВ «Мілл-Агро» на послуги з дискування та культивації, посів соняшнику з одночасним внесенням мінеральних обрив, внесення ЗЗР, збір врожаю. Відповідно до аналізу проведеного співробітниками СБ України в Харківській області здійснив придбання даних послуг за цінами вище, ніж ринкові, чим спричинив шкоду державним інтересам у розмірі 570 000 грн.

ДП ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "МЕРЕФА" ІНСТИТУТУ ОВОЧІВНИЦТВА ТА БАШТАННИЦТВА УААН, фактично зареєстровано за адресою: Харківська область, Харківський р-н. селище Селекційне керуючим санацією вищевказаного підприємства є ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . к.т. НОМЕР_1 .

Під час допиту в якості свідка керуючого санацією ДГ «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва УААН ОСОБА_4 встановлено, що керуючим санацією є ОСОБА_4 , санатором даного дослідного господарства є ТОВ «Мілл-Агро», директором якого є ОСОБА_5 . Окрім цього ОСОБА_4 під час допиту не зміг точно відповісти на питання якими культурами засіяні поля ДГ «Мерефа», проте запевнив, що єдиним, хто їх засіює є ТОВ «Мілл-Агро».

Під час допиту в якості свідка директор ТОВ «Мілл-агро» ОСОБА_5 вказав, що згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 2019 року ТОВ «Мілл-агро» є єдиним санатором ДГ «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва УААН. У зв`язку з цим він не вбачає можливості для обробки земель ДГ «Мерефа» іншими фізичними/юридичними особами. Окрім цього, останній пояснив, що поля даного дослідного господарства ТОВ «Мілл-агро» засіяло кукурудзою. Сонячником поля не засіювали, адже рішення про посів кукурудзи було прийнято комітетом кредиторів. Пшеницею та ячменем не засіювали з об`єктивних для ТОВ «Мілл-агро» обставин.

Під час проведення огляду полів ДГ «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва УААН, а саме на земельних ділянках з кадастровими номерами 6325158800:07:007:0007;6325158800:07:007:0005;6325158800:07:004:0003;6325110700:08:009:0043; 6325110700:08:009:0049; виявлено посіви озимої пшениці, соняшника, яровий ячмень.

На даний час власник посівів органом досудового розслідування не встановлений.

Дані посіви є доказом самовільного зайняття земельних ділянок, які належать Державному підприємству, що завдає збитків державі.

У зв`язку з чим наявні ризики знищення або відчуження таких посівів.

Метою арешту наявних посівів сільськогосподарських культур соняшника, пшениці на вищевказаних земельних ділянках є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна, яке є доказом кримінального правопорушення.

У судове засіданні прокурор не заявився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю .

До суду надані письмові пояснення від ОСОБА_7 , в яких він заперечує проти клопотання, зазначає, що відсутні передбачені законом підстави для арешту майна, огляд земельних ділянок на які посилається прокурор проводився без участі власника. Також зазначив, що прокуратура є учасником справи про банкрутство , в рамках якої проводиться санація ДГ «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва УААН.

Дослідивши на дані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3, ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

-правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України;

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення(ч. 1ст. 98 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно, як збереження речових доказів та запобігання можливості його пошкодження, знищення.

Згідно витягу з ЄДРПОУ №12021220000000636 група невстановлених осіб самовільно зайняла та засіяла культурами земельні ділянки з кадастровими номерами 6325158800:07:007:0007; 6325158800:07:007:0005; 6325158800:07:004:0003; 6325110700:08:009:0043; 6325110700:08:009:0049; 6325110700:08:009:0029; 6325110700:08:009:0028, які належать ДГ «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва УАНН.

Під час допиту в якості свідка керуючого санацією ДГ «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва УААН ОСОБА_4 встановлено, що керуючим санацією є ОСОБА_4 , санатором даного дослідного господарства є ТОВ «Мілл-Агро», директором якого є ОСОБА_5 . Окрім цього ОСОБА_4 під час допиту не зміг точно відповісти на питання якими культурами засіяні поля ДГ «Мерефа», проте запевнив, що єдиним, хто їх засіює є ТОВ «Мілл-Агро».

Під час допиту в якості свідка директор ТОВ «Мілл-агро» ОСОБА_5 вказав, що згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 2019 року ТОВ «Мілл-агро» є єдиним санатором ДГ «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва УААН. У зв`язку з цим він не вбачає можливості для обробки земель ДГ «Мерефа» іншими фізичними/юридичними особами. Окрім цього, останній пояснив, що поля даного дослідного господарства ТОВ «Мілл-агро» засіяло кукурудзою. Сонячником поля не засіювали, адже рішення про посів кукурудзи було прийнято комітетом кредиторів. Пшеницею та ячменем не засіювали з об`єктивних для ТОВ «Мілл-агро» обставин.

Разом з тим, прокурором не надано документів, які свідчать про належність на праві власності або на праві користування зазначених земельних ділянок ДГ «Мерефа» Інституту овочівництва і баштанництва УААН.

Доказів того, що земельні ділянки з кадастровими номерами 6325158800:07:007:0007; 6325158800:07:007:0005; 6325158800:07:004:0003; 6325110700:08:009:0043; 6325110700:08:009:0049; 6325110700:08:009:0029; 6325110700:08:009:0028.

До клопотання також доданий протокол огляду земельних ділянок від 23.06.2021р. №№ 6325158800:07:007:0007; 6325158800:07:007:0005; 6325158800:07:004:0003; 6325110700:08:009:0043; 6325110700:08:009:0049.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

За ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Доказів наявності згоди власника земельних ділянок на їх огляд або ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд , слідчому судді не надано, внаслідок чого протокол огляду земельних ділянок від 23.06.2021р. є недопустимим доказом в розумінні положень ст.87 КПК України та слідчим суддею при розгляді клопотання не враховується.

Тобто належних та допустимих доказів , які б свідчили, що на земельних ділянках з кадастровими номерами 6325158800:07:007:0007; 6325158800:07:007:0005; 6325158800:07:004:0003; 6325110700:08:009:0043; 6325110700:08:009:0049; 6325110700:08:009:0029; 6325110700:08:009:0028, ростуть сільськогосподаські культури, слідчому судді не надано.

Приписи статті 1 Протоколу № 1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В даному випадку, втручання у власність шляхом накладання арешту на майно не є виправданим, оскільки прокурором не доведено необхідності такогоарешту та наявності для цього правової підстави.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновків про відсутність підстав для задоволення клопотання

Керуючись ст. ст. 8, 9, 16, 22, 98, 170-173, 175, 233, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021220000000636 від 06.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст виготовлений 12.11.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1