Ухвала

від 12.11.2021 по справі 640/15423/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15423/17

н/п 1-кс/953/10679/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017220000001254 від 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на дванадцять місяців, тобто до 13 листопада 2022 року.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220000001254 від 02.10.2017 про те, що у період з 21.09.2017 по 25.09.2017 службові особи Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Юнітек», зловживаючи службовим становищем, заволоділи врожаєм соняшника 2017 року у кількості приблизно 447,480 тон, який знаходився на полях 1, 13, 20, 21 контурів Григорівської сільської ради Барвінківського району Харківської області та належить ФГ «Скарбниця», спричинивши останньому майнову шкоду у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 21 по 25.09.2017 службові особи Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Юнітек» (ЄДРПОУ 33901332) зловживаючи службовим становищем заволоділи врожаєм соняшника 2017 р. у кількості приблизно 500 тон, який знаходився на полях 21 контуру Григорівської сільської ради, розташованих на території Барвінківської селищної ради Харківської області та належить ФГ «Скарбниця», спричинивши останнім майнову шкоду у великих розмірах.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_4 , директора ФГ «Скарбниця» пояснила, що вона працює головою Фермерського господарства «Скарбниця» Код ЄДРПОУ 3559833 7 Місцезнаходження:64751, Харківська обл., Барвінківський район, с. Григорівка, вул. Центральна, буд. 28. Відповідно до статуту, одним з видів діяльності фермерського господарства «Скарбниця», є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних.

31.10.2016 р. між ФГ «Скарбниця», яке за договором набуло статусу постачальника та Приватним підприємством «Науково-виробнича фірма «Юнітек» ЄДРПОУ: 33901332 Місцезнаходження: 61072, м. Харків, вул. 23 серпня 20 А (Покупець), було укладено договір купівлі-продажу № 31/10-1. За цим договором постачальник ФГ «Скарбниця» зобов`язується передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію (далі-продукція) відповідно до додатків до договору .

23.01.2017 року між вказаними суб`єктами господарювання в забезпечення виконання обов`язків за договором № 31/10-1 було укладено договір застави № 21. Пунктом 1.9. Договору визначено, що зобов`язання, яке забезпечується заставою відповідно до цього Договору повинне бути виконане шляхом передачі у власність Заставодержателя озимої пшениці товарної у кількості 300 тон на суму 900000,грн.

02.12.2016 р. було укладено між суб`єктами господарювання Договір поставки ТК№062. За цим договором ПП «Науково-виробнича фірма «Юнітек» зобов`язується передати ФГ «Скарбниця» засоби захисту, насіння, та/ або мікродобрив.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором укладено договір застави №22 від 23 січня 2017 року. Пунктом 1.9. Договору визначено, що зобов`язання, яке забезпечується заставою відповідно до цього Договору повинне бути виконане шляхом передачі у власність Заставодержателя озимої пшениці товарної на суму 139968 , 00 грн. ФГ «Скарбниця» свої зобов`язання за договором купівлі-продажу № 31/10-1 та договором поставки ТК№062 , забезпечені заставою виконало на суму 1084 767, 58 грн., що підтверджується відповідними товарно- транспортними накладними та податковими накладними від 17.07.2017 за № 1, від 18.07.2017 за №2 та від 19.07.2017 року за № 3 , копії яких надала під час допиту.

В період з 21.09.2017 року по 26.09.2017 року з земельних ділянок, які перебувають в оренді ФГ «Скарбниця» та знаходяться на території Григорівської сільської ради Барвінківського району Харківської області а саме з полів № 1 п/с1-83 га; ІІ -п/с1 -87 га; ІІІ-п/с1- 27 га; ІV- п/с2- 54,5 га; V- п/с2- 9,28 га; VІ- п/с2- 23 га; VІІ- п/с2- 14 га.; ХІ- п/с2- 14 га; ХІІ- п/с2- 9,29 га., співробітники ПП «Науково-виробнича фірма «Юнітек» привласнили врожай соняшнику 2017 року, власником якого є ФГ «Скарбниця».

Керував процесом викрадення врожаю ОСОБА_5 . ОСОБА_4 прибула до місця вчинення злочину та намагалася зупинити незаконні дії, вимагаючи припинити збирання врожаю, власником якого є ФГ «Скарбния». Натомість її вимоги зазначені особи не реагували та продовжили викрадення соняшнику.

Всього за вказаний період було викрадено з полів площею 227 га викрадено близько 450 тон соняшнику, вартістю близько 5000 000 грн.

Протягом з 21.09.2017 року по 26.09.2017 року ОСОБА_6 неодноразово повідомляла Барвінківський ВП Балаклійського ВП в Харківській області про вчинюваний злочин . 23.09.2017 року до місця події прибула слідчо-оперативна група. Слідчим було складеного протокол огляду місця поді. Проте частина викраденого врожаю (предмет злочину), яка на час огляду знаходилася в транспортних засобах, а також знаряддя злочину вилучені не були.

Представники ПП «Науково-виробнича фірма «Юнітек» надали слідчому договір застави №22 від 23 січня 2017 року, яким визначено, що зобов`язання, яке забезпечується заставою відповідно до цього договору повинне бути виконане шляхом передачі у власність Заставодержателя озимої пшениці товарної на суму 139 968 , 00 грн. на суму 226183,84 грн. При цьому представники приватного підприємства від слідчого приховали відомості про те, що на виконання основного договору ФГ «Скарбниця» поставила озиму пшеницю на зазначену суму.

Зі слів ОСОБА_4 частину викраденого соняшнику ПП «Науково-виробнича фірма «Юнітек» передало на зберігання ЗАТ «Барвінкове-Агро», яке знаходиться за адресою : 64703, Харківська область, Барвінківський район , м. Барвінкове, вул. Івана Плиса (колишня Свердлова), будинок, 6.

Викрадений соняшник передавався на підставі наступних ТТН № 01542 від 21.09.2017, №01543 від 21.09.2017,№ 01544 від 21.09.2017,№ 054665 від 23.09.2017 , №054666 від 23.09.2017,№054667 від 23.09.2017,№ 054668 від 23.09.2017,№ 054673 від 25.09.2017, №054674 від 25.09.2017, №054672, від 25.09.2017, №054671 від 25.09.2017,№ 054675 від 25.09.2017, №01548 від 25.09.2017, №054670 від 24.09.2017, №054669 від 24.09.2017 загальною вагою 314, 660 тон.

Свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_6 , надані юристом ФГ «Скарбниця» ОСОБА_7 .

В підтвердження своїх свідчень ОСОБА_6 надала товарно-транспортні накладні за № 001544; № 1542; № 001543 від 21 та 22.09.2017 р. відповідно до яких насіння соняшника були передані на зберігання ЗАТ «Барвінкове-Агро», яке знаходиться за адресою : 64703, Харківська область, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Івана Плиса (колишня Свердлова), будинок, 6.

На теперішній час у рамках кримінального провадження виконані такі слідчі (розшукові) дії:

- витребувано ГУ пенсійного фонду України в Харківській області щодо надання інформації про осіб, які отримували доходи у ТОВ "ЮГРАН" (32888798), ФОП " ОСОБА_8 " (п.н. НОМЕР_1 ), ФОП " ОСОБА_9 " (п.н. НОМЕР_2 ), ФОП " ОСОБА_10 " (п.н. НОМЕР_3 ) із наданням копій підтверджуючих документів та статистичної звітності;

- витребувано з ГУ ДПС у Харківській області щодо отримання відомостей та наступної документації (по ТОВ "ЮГРАН", ФОП " ОСОБА_8 ", ФОП " ОСОБА_9 ", ФОП " ОСОБА_10 ", ПП "НВФ "ЮНІТЕК", ФГ "СКАРБНИЦЯ"): податкової звітністі та податкової декларації (розрахунку); інформації про реєстрацію податкових накладних; інформації проIPадресу у мережі інтернет з якої було подано податкову звітність; звіти за формою 1-ДФ;

- отримано з ПНД, НД щодо перебування на обліку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- витребувано з УІАП ГУНП в Х/о вимоги щодо судимостей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- допитано в якості свідка ФОП « ОСОБА_10 », який був перевізником соняшника у 2017 році, згідно ТТН №054673 від 25.09.2017р., ТТН №001548 від 25.09.2017р., ТТН №054675 від 25.09.2017р., якому було вручено під підпис запит;

- допитано в якості свідка ФОП « ОСОБА_9 », який був перевізником соняшника у 2017 році, згідно ТТН №001544 від 22.09.2017р, ТТН №001542 від 21.09.2017р., ТТН №001543 від 21.09.2017р., ТТН №054665 від 23.09.2017р.;

- допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який працював на підставі усною домовленості водієм у ФОП « ОСОБА_9 », згідно ТТН №001544 від 22.09.2017р, ТТН №001542 від 21.09.2017р., ТТН №054665 від 23.09.2017р., якому було вручено під підпис запит;

- допитано в якості свідка ФОП « ОСОБА_8 », який був перевізником соняшника у 2017 році, згідно ТТН №054667 від 24.09.2017р., ТТН №054674 від 25.09.2017р., ТТН №054671 від 25.09.2017р., який сам як водій здійснював перевезення;

- допитано в якості свідків: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (за участю представника ФГ «Скарбниця» ОСОБА_7 );

- витребувано документацію про реалізацію та продаж насіння соняшника (зібраного у 2017 році) з ТОВ «Барвінково-Агро».

Жодній особі в ході досудового розслідування повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на проведені слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні, як зазначено слідчим, завершити досудове розслідування в межах строків досудового розслідування не видалося можливим, у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, а також необхідністю тривалого часу для проведення судових експертиз і подальшого допиту за їх результатами фігурантів кримінального провадження, свідків, потерпілих.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування наразі під час досудового розслідування необхідно провести:

- комплексну судову товарознавчо-економічну експертизи;

- комплекс інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування.

Указані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані слідчими Слідчого управління ГУНП в Харківській області раніше з об`єктивних причин у зв`язку з тим, що необхідність у проведення зазначених слідчих дій виникла в ході досудового розслідування після отримання інформації в результаті проведених обшуків, виїмок, допитів та експертних досліджень.

Крім того, як вказано слідчим, ураховуючи виняткову складність кримінального провадження, зазначені слідчі дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, а саме: через їх велику кількість (зокрема, вбачається за необхідне проведення значної кількості допитів у провадженні), необхідність забезпечення в ході досудового розслідування послідовності проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій та витребування великого обсягу документів, необхідних для проведення експертизи, наявність обставин, що унеможливили вчасне вилучення документів, необхідних для призначення судових експертиз; встановлення та допит осіб, відібрання експериментальних зразків рукописного тексту (почерку), підписів фігурантів кримінального провадження, а також відтисків печаток підприємств, відшукання та вилучення їх вільних зразків і подальше призначення і проведення судових почеркознавчих експертиз і судових технічних експертиз документів.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконано комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в межах строків досудового розслідування, тобто до 13.11.2021, неможливо, оскільки необхідно провести зазначений вище великий обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та виконання приписів кримінального процесуального закону.

Строк, необхідний для проведення та завершення процесуальних дій у провадженні, враховуючи його виняткову складність, об`єктивно становить 12 місяців.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею клопотанням прокурора або слідчого, погодженим з прокурором, на строк, встановлений п.п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Строк досудового розслідування закінчується 13 листопада 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки органом досудового розслідування не встановлені всі обставини кримінального правопорушення для прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню.

Сторона обвинувачення зазначає, що додатковий строк тривалістю не менше дванадцяти місяців необхідний для здійснення досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі для проведення експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності у зв`язку із запланованими слідчими діями та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СУ ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220000001254 від 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України

Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, 02.10.2017 СУ ГУН в Харківській області були внесені до ЄРДР за № 12017220000001254.

Крім цього, 27.04.2021 р. до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 10.06.2020 р. закрито кримінальне провадження № 12017220000001254 від 02.10.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в частині передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Також, постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.02.2021 р. закрито кримінальне провадження №12017220000001254 від 02.10.2017, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в частині передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Згідно з наданим Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 186 КК України, внесено 13.05.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

- дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

- вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За правилами ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 186 КК України, є особливо тяжким злочином.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину становить 18 місяців та закінчується 13.11.2021 р.

Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.

Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, достатнього для потреб досудового розслідування.

Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: проведення комплексної судової товарознавчо-економічної експертизи, а також проведення інших слідчих (розшукових) дій, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування, спрямованих на забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, для встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, щоб осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, було притягнуто до відповідальності в міру своєї вини і щоб до них була застосована належна правова процедура, - та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.

Однак, слідчий суддя вважає достатнім для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій та встановлення особи, причетної до вчинення вищевказаного злочину, продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 13 травня 2022 р. включно, оскільки слідчим не обґрунтовано продовження строку досудового розслідування на тривалий проміжок часу терміном на дванадцять місяців, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000001254 від 02.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, на шість місяців, тобто до 13 травня 2022 р. включно.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1