Ухвала

від 12.11.2021 по справі 2-340/2010

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 6/734/40/21 Справа № 2-340/2010

У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

первісний стягувач ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал ,

боржник ОСОБА_1 ,

поручитель боржника ОСОБА_2 ,

поручитель боржника ОСОБА_3 ,

третя особа: Козелецький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-340/2010. Просить замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 2-340 з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал .

Заява обґрунтована тим, що у Козелецькому районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2-340 виданий Козелецьким районним судом Чернігівської області щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № 014/2898/58284 від 09 липня 2007 року.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.06.2021 року задоволено заяву та замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ Райффайзен Банк Аваль на ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал .

Станом на 29 жовтня 2021 року виконавче провадження № 21813128 відкрито, рішення суду не виконано.

12 липня 2021 року між ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал та ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал , керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/2898/58284 від 09 липня 2007 року.

Відповідно до п. 6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання новим кредитором та кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

В судове засідання представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

На електронну пошту суду від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал надійшла заява про розгляд справи у відсутності особи, яка бере участь у справі.

Від боржника та поручителів боржника заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи строк розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі представників сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

30 квітня 2010 року за рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/2898/58284 від 09 липня 2007 року в сумі 49180,94 грн.

Стягнуто солідарно з відповідачів суму сплаченого держмита в сумі 493,81 грн. та 120 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи.

20 липня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області ухвалив рішення відповідно до якого апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, рішення Козелецького районного суду від 30 квітня 2010 року в частині стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/2898/59284 від 09 липня 2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль змінено, шляхом зменшення стягнутої суми з 49180,94 грн. до 39117,80 грн. Стягнуто судові витрати з відповідачів по 170,39 грн. з кожного.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.06.2021 року задоволено заяву та замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ Райффайзен Банк Аваль на ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал .

Станом на 29 жовтня 2021 року виконавче провадження № 21813128 відкрито, рішення суду не виконано.

12 липня 2021 року між ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал та ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал , керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/2898/58284 від 09 липня 2007 року.

Відповідно до п. 6.2.2 Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання новим кредитором та кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховним Судом в Постанові від 9 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 провадження № 61-16520сво18 зроблено наступні висновки:

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень , затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02 квітня 2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.ст. 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.ст. 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконаного провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 512 ЦК України, ст.ст. 1, 15 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 442, 446, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-340 із ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал (ЄДРПОУ: 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ Райффайзен Банк Аваль , за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором 014/2898/58284 від 09 липня 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: