Ухвала

від 10.11.2021 по справі 316/1127/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 10.11.2021 Справа № 316/1127/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №316/1127/18 Головуючий у 1 інстанції Бульба О.М.

Провадження № 22-ц/807/3411/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Бєлки В.Ю. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство Альфа-Банк , приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіна Валентина Василівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2021 року було визначено склад колегії суддів апеляційного суду м. Запоріжжя у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Онищенка Е.А. суддів - членів колегії Кухар С.В. та Бєлка В.Ю.

Однак, головуючий суддя (суддя - доповідач) Бєлка В.Ю. подав заяву про самовідвід у цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України в обґрунтування якої зазначив, що інтереси відповідача ОСОБА_3 у цій справі представляє адвокат Ящук О.В., яка є його донькою.

Заява судді Бєлка В.Ю. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36,37,38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що інтереси відповідача ОСОБА_3 у цій справі представляє адвокат Ящук О.В., яка є донькою судді Запорізького апеляційного суду Бєлки В.Ю.

Вказані обставини дійсно можуть викликати в осіб, які беруть участь у цій справі, сумнів в неупередженості або об`єктивності судді у цій справі.

При вищевикладених обставинах, суддя Бєлка В.Ю. не може брати участь у вирішенні цієї справи при апеляційному розгляді в силу вимог ст. 36 ч. 1 п.5 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Бєлки В.Ю. про самовідвід задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого судді - члена колегії апеляційного суду.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: