Ухвала

від 08.11.2021 по справі 466/9621/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/9621/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/1223/21 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано- Франківської області, Верховинського району, смт. Верховина, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою задоволено клопотанняслідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням з прокуроромГалицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 27.10.2021 року по 25.12.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурораГалицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_10 .

Не погоджуючисьіз рішеннямслідчого судді,захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2021 року, відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі, якщо судд дійде до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу просить застосувати менш суворий запобіжний захід. У різі якщо суд дійде до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник просить визначити розмір застави.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник покликається на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, істотно порушує його і підлягає скасуванню.

Вказує, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, слідчим суддею не взято до уваги доводи сторони захисту та безпідставно і необґрунтовано задоволено клопотання. Зазначає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та додатки до нього не містять доказів на доведення вчинення злочину організованою групою, відсутні будь-які докази про створення і очолення підозрюваним організованої групи жодної підстави стверджувати про розподіл коштів між підозрюваним у справі клопотання не містить.

Наголошує, що проживання підозрюваного в іншій області не дає підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу і це не може свідчити про наміри підозрюваного переховуватися, ризик знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є цілком абстрактним і необґрунтованим

Звертає увагу, що слідча суддя не врахувала, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання з дружиною та неповнолітньою донькою, був депутатом Верховинської селищної ради, не судимий. Також зазначає, що дружина підозрюваного перенесла операцію і потребує стороннього догляду та медичного обслуговування, донька знаходиться на утриманні підозрюваного, та ОСОБА_6 оплачує її навчання. Крім того, ОСОБА_6 є директором підприємства ТОВ «ГОЛДЕН ФОРЕСТ», на якому працевлаштовані працівники, він має зобов`язання як перед ними так і перед контрагентами, має зобов`язання з повернення кредитів і відсотків за ними.

Окрім цього, захисник вважає, що відсутність мотивів не визначення застави в оскаржуваному рішенні при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою робить рішення незаконним.

Крім цього, 08 листопада 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду від захисника адвоката ОСОБА_7 надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Захисник вказує, що слідчим суддею самостійно, без врахування клопотання слідчого було прийнято рішення про наявність і інших ризиків, про які в клопотання навіть не йшлось, чим було порушено загальні засади кримінального провадження.

Зазначає, що слідчим не було взято до уваги доводи сторони захисту на доведення міцності соціальних зв`язків ОСОБА_6 в місті його проживання та не наведено мотивів, з яких ці доводи не взято до уваги. Таким чином обрання найсуворішого запобіжного заходу слідчим суддею обґрунтовано лише тяжкістю злочину.

Стверджує, що слідчий у клопотанні не наводить які саме докази можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину організованою групою. Натомість слідчою суддею зроблений висновок про обґрунтованість підозри за ч.3 ст. 307 КК України, який є невмотивованим, відтак зробити висновок про обґрунтованість підозри у вчиненні саме особливо тяжкого злочину з доказів, доданих до клопотання не виявляється за можливе.

Окрім того, слідчим суддею підставою для незастосування застави названа неіснуюча підозра, а саме вчинення злочину у великих розмірах з корисливих мотивів, та з метою власного збагачення, та стосується незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, однак ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів організованою групою, жодного посилання на вчинення злочину у великих розмірах повідомлення про підозру не містить.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та йогозахисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечив апеляційну скаргу і просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно з матеріалами клопотання, у провадженні слідчого відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№12021141090000627 від 17 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України..

Зокрема,досудовим розслідуваннямвстановлено,що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше липня 2021 року, ОСОБА_6 , діючи спільно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Львова, через Інтернет-мережу організували схему незаконного придбання, пересилання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою організованою групою, до складу якої крім останнього увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності та чітко виконували відведені їм функції.

ОСОБА_6 , як організатор групи, після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, розробив єдиний план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього.

З цією метою, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, невстановленими органом досудового розслідування особами, за вказівкою ОСОБА_6 , у месенджері «Telegram» створено магазини під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через який можна було здійснювати збут психотропних речовин та особливо небезпечнихнаркотичних засобів.

Для збуту психотропних речовин та особливо небезпечнихнаркотичних засобівчерез інтернет-магазин «« ІНФОРМАЦІЯ_2 », членами організованої групи розроблено алгоритм дій, при якому потенційний клієнт здійснює вхід на інтернет-магазин під вищевказаними назвами, де в чаті здійснює замовлення необхідного виду та кількості психотропних речовин чи особливо небезпечнихнаркотичних засобів, шляхом надсилання повідомлення в чат. В подальшому, для оплати замовлення, оператори інтернет-магазину надсилають в чат реквізити банківських карток. Після оплати, потенційний клієнт надсилає в чат підтвердження оплати у вигляді фотографії чеку, а також адресу та номер відділення ТОВ «Нова пошта», на яке необхідно здійснити відправлення замовлених психотропних речовин чи особливо небезпечних наркотичних засобів, після чого члени організованої групи надсилають покупцю замовлення у будь-який населений пункт України поштовим відправленням, із використанням вигаданих анкетних даних, через логістичні послуги ТОВ «Нова пошта».

Створена ОСОБА_6 організована група характеризувалася: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів; наявністю загальновизначених правил поведінки; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час; розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

Зокрема, ОСОБА_6 , як організатор групи, виконував наступні функції: з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів) створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені особи; здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи; встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організованій групі та забезпечував дотримання їх учасниками; здійснював облік збутих психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою встановлення їх виду та кількості, а також місць для подальшого їх збуту, та вказану інформацію передавав учасникам організованої групи; використовуючи банківські картки, відкриті на його ім`я та інших осіб, здійснював перерахунок грошових коштів отриманих від незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, як оплату за вчинення злочинів, оплату та придбання психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів; розподіляв, отримані від вчинення протиправної діяльності, грошові кошти між учасниками організованої групи; здійснював придбання, формування у посилки та відправлення психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів,здійсненні за допомогою ТОВ «Нова Пошта», використовуючи, для конспірації, вигадані анкетні дані.

Так, 16.07.2021 ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, спільноз ОСОБА_11 ,з відома ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збутпсихотропних речовин,перебуваючи з ОСОБА_11 в приміщенні поштового відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Угорники, вул. Тисменицька, 249 Б та використовуючи вигадані анкетні дані: « ОСОБА_13 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 », оформив товарно-транспортну накладну №20450415036823 від16.07.2021, та здійснив поштове відправлення на ім`я ОСОБА_14 (мобільний телефон НОМЕР_2 ) до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Львів-Брюховичі, вул. Сухомлинського, 10, попередньо придбаної за невстановлених досудовим розслідуванням обставин порошкоподібної речовини бежевого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/12496-НЗПРАП від 10.09.2021 є амфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого становить 62,6771 грами, що є особливо великим розміром, тим самим, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, збув психотропну речовину амфетамін у особливо великих розмірах з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в організації незаконного, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім цього, 14.08.2021 ОСОБА_6 діючи у складі організованої групи,з відома ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збутпсихотропних речовин,перебуваючи в приміщенні поштового відділення № 12 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225м та використовуючи вигадані анкетні дані: « ОСОБА_15 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 », оформив товарно-транспортну накладну №20450427015414 від14.08.2021, та здійснив поштове відправлення на ім`я ОСОБА_16 (мобільний телефон НОМЕР_4 ) до відділення №50 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Торф`яна, 23, попередньо придбаної за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/14508-НЗПРАП від 06.10.2021 є амфетаміном, маса якого становить 1,0612 грам, котрий відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, збув психотропну речовину амфетамін з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в організації незаконного, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім цього, 14.08.2021 ОСОБА_6 діючи у складі організованої групи,спільно із ОСОБА_11 , з відома ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб, зберігаючи в автомобілі марки «Сітроен С4», реєстраційний номер НОМЕР_5 належні учасникам організованої групи наркотичні засоби,які він попередньо незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, для пошуку місця схову вказаних наркотичних засобів, припаркував у лісовому масиві, розташованому на автошляху № Н-10, що сполучає м. Івано-Франківськ та м.Калуш Івано-Франківської області, за GPS координатами 48.99414,24.60622 вказаний автомобіль, в якому 14.08.2021 приблизно о 14 год. 08 хв., на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду проведено обстеження публічно недоступного місця, а саме: автомобіля марки «Сітроен С4», реєстраційний номер НОМЕР_5 , шляхом таємного проникнення в нього, в ході чого, на задньому пасажирському сидінні виявлено пакет синього кольору, всередині якого був поміщений білий пакет типу «вишиванка», в якому знаходилось 16 прозорих полімерних пакетів, в яких розфасовано та герметично упаковано речовини рослинного походження зеленого кольору. З одного із вказаних згортків було відібрано один взірець, який згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/17505-НЗПРАП від 25.10.2021 є канабісом, маса якого становить 4,30 грам, котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, тим самим всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_11 та з відома ОСОБА_12 , зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, та з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в організації незаконного, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім цього, 06.10.2021 ОСОБА_6 діючи у складі організованої групи, спільно та у взаємній згоді з ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , а також її іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, доручив здійснити пересилання психотропних речовин у великих розмірах ОСОБА_12 , який за дорученням ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні поштового відділення № 10 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, 10Б, використовуючи вигадані анкетні дані: « ОСОБА_18 , номер мобільного телефону НОМЕР_6 », оформив товарно-транспортну накладну №20450450617684 від 06.10.2021, та здійснив поштове відправлення на ім`я ОСОБА_19 (мобільний телефон НОМЕР_7 ) до відділення №61 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 80Б, попередньо придбаної за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/18204-НЗПРАП від 22.10.2021 є амфетаміном, котрий відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого становить 1, 8532 грам, що є великим розміром, тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, збув психотропну речовину амфетамін у великих розмірах з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в організації незаконного, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин у великих розмірах, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім цього, 09.10.2021 ОСОБА_6 , діючиу складі організованої групи, спільно та у взаємній згодіз ОСОБА_17 , ОСОБА_12 ,а також її іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний збутособливо небезпечних наркотичних засобів,перебуваючи в приміщенні поштового відділення № 29 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 42та використовуючи вигадані анкетні дані: « ОСОБА_20 , номер мобільного телефону НОМЕР_8 », оформив товарно-транспортну накладну №20450451814032 від09.10.2021, та здійснив поштове відправлення на ім`я ОСОБА_21 (мобільний телефон НОМЕР_9 ) до відділення №29 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 57, попередньо придбаної за невстановлених досудовим розслідуванням обставин речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів тапрекурсорів №СЕ-19/114-21/18202-НЗПРАП від 21.10.2021 є канабісом,котрий відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено,маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9, 02 грам,тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, збув особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в організації незаконного, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції 25.10.2021 о 06 год. 39 хв. затримано ОСОБА_6 .

25 жовтня 2021 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_22 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_10 , повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст. 178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судове рішення про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави постановлене з дотриманням вимог ст.ст.177, 178, 182, 183, 194 КПК України.

Під час вирішення питання про задоволення клопотання слідчого слідчим суддею першої інстанції враховано, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 обумовлено наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, а також наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема даними, які містяться в: протоколах обшуків від 25.10.2021; висновках експертиз наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-21/12496-НЗПРАП від 10.09.2021, №СЕ-19/114-21/14508-НЗПРАП від 06.10.2021, №СЕ-19/114-21/18202-НЗПРАП від 21.10.2021, №СЕ-19/114-21/18204-НЗПРАП від 22.10.2021, №СЕ-19/114-21/17505-НЗПРАП від 25.10.2021; протоколі про результати контролю за вчинення злочину від 16.08.2021 та 11.10.2021; протоколах допиту свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_16 ; протоколі огляду від 10.10.2021; протоколі огляду речового доказу від 12.08.2021; протоколі огляду від 06.08.2021; а також іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що додані до клопотання слідчого докази в своїй сукупності дають можливість переконати об`єктивного спостерігача в ймовірності вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та наявні фактичні обставини кримінального провадження дають можливість об`єктивно його пов`язати із вчиненням даного злочину.

Приймаючи дане рішення судом першої інстанції вірно враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 (дев`яти) до 12 (дванадцяти) років з конфіскацією майна, те, щообставини, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено, а самеу нього не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.

Таким чином, приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону, врахував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу та обрав останньому винятковий у вигляді тримання під вартою, довівши, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та саме такий вид унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

З таким висновком слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів повністю погоджується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, під час розгляду клопотання прокурором було доведено наявність існування ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4ст.183КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями177та178цьогоКодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, враховуючи наведене, конкретні обставини кримінального провадження, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, що у повній мірі відповідає вимогам закону, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі і запобіжний захід у вигляді застави не зможе запобігти наявним у справі процесуальним ризикам.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною й обґрунтованою, відтак підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчогосудді Шевченківськогорайонного судум.Львовавід 27жовтня 2021року прозастосування допідозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді