Ухвала

від 27.10.2021 по справі 379/753/21

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/753/21

Провадження № 2/379/528/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу Київської області Федкевич Наталія Миколаївна про визнання припиненим права власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки - адвокат Горбуненко В.С. звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу Київської області Федкевич Наталія Миколаївна про визнання припиненим права власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельні ділянки.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В.І. від 21.09.2021 справу прийнято до свого розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 27.10.2021.

В підготовче судове засідання з`явилися позивачка та її представник - адвокат Горбуненко В.С., які позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Крім того представник позивачки заявив усне клопотання про витребування від Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області роздруківок з електронної реєстраційної справи по двом земельним ділянкам з кадастровими номерами: 3224486400:05:013:0001, 3224486400:05:011:0002.

Судом, на обговорення учасників справи, поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ Агросленд .

Позивачка та її представник не заперечували проти залучення ТОВ Агросленд в якості в якості третьої особи.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, згідно якого земельні ділянки з кадастровими номерами: 3224486400:05:013:0001, 3224486400:05:011:0002 передані в строкове платне користування товариству з обмеженою відповідальністю Агросленд , строк дії до 31.12.2027 (а.с. 11, 12) .

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Оскільки, результати розгляду справи можуть вплинути на права або обов`язки ТОВ Агросленд , з метою повного та об`єктивного вирішення справи, вважаю за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вирішуючи клопотання представника позивачки суд зазначає.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та заперечень, обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість позивача самостійно подати такий доказ, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

Окрім того, в підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 90, 91, 178, 179, 189-191, 196-200, 212, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

- товариство з обмеженою відповідальністю Агросленд (місце знаходження: 09510, Київська обл., Таращанський р-н, село Северинівка, вул. Шевченка, 5, код ЄДРПОУ 40923344).

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу Київської області Федкевич Наталія Миколаївна, товариство з обмеженою відповідальністю Агросленд про визнання припиненим права власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав на земельні ділянки до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.

Клопотання представника позивачки - задовольнити.

Витребувати від Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, яка знаходиться за адресою: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2, роздруківки, виготовлені із електронної реєстраційної справи двох земельних ділянок, а саме:

земельна ділянка кадастровий номер 3224486400:05:013:0001, площею 2,7526 га. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1902866932244;

земельна ділянка кадастровий номер 3224486400:05:011:0002, площею 2,6838 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1902846632244.

Витребувані докази подати до суду в строк до 10.12.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариству з обмеженою відповідальністю Агросленд : копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення та (в разі наявності) отримання зазначених документів третьою особою надати суду до початку наступного судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк для подання пояснення щодо позову - десять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що дані пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та відповідачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін