Ухвала

від 12.11.2021 по справі 337/6437/21

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

12.11.2021

ЄУН №337/6437/21

Провадження №1-кс/337/1026/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням № 32021080000000004 від 11.01.2021 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи протягом 2020-2021 року організували і здійснюють незаконне зберігання з метою збуту, транспортування та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, без акцизу, тобто підакцизних товарів, які реалізовують на території міста Запоріжжя та Запорізької області та в Хортицькому районі м. Запоріжжя, шляхом введення в оману споживачів, при цьому виручені кошти легалізуються.

За вказаним фактом 11.01.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021080000000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно рапорту старшого ДОП СП Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 10.11.2021 року, в ході відпрацювання Хортицького району м. Запоріжжя, надійшла інформація про те, що на території гаражного кооперативу «Стан», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в, а саме в приміщенні гаражу за № НОМЕР_1 зберігається тютюнова продукція без марок акцизного збору, яка в подальшому реалізується на території Хортицького району м. Запоріжжя дрібними партіями з метою незаконного збуту населенню.

В якості свідка допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що останні п`ять років він працює головою ОГК «Стан». Також він повідомив, що власником гаражів з № НОМЕР_2 по № НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , н.м.т НОМЕР_4 . Деякі приміщення вказаних гаражів ОСОБА_6 здає в оренду. Так, гараж за № НОМЕР_1 , в період часу з серпня 2020 по серпень 2021 орендував чоловік на ім`я ОСОБА_7 , віком приблизно 45-50 років, який приїздив на білому автомобілі та щось вивантажував та завантажував у приміщення вказаного гаражу, а саме картонні коробки коричневого кольору. З серпня 2021 року приміщення вказаного гаражу в оренду ніхто не винаймає. Також ОСОБА_5 повідомив, що на території ОГК «Стан» мається відеоспостереження та надав довідку про те, що власником гаражу за № НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

В якості свідка допитаний ОСОБА_8 повідомив, що він є власником автомобіля марки «Geely», який він залишає на території ОГК «Стан», що за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення гаражу за № НОМЕР_5 , який він орендує останній рік. Поряд з вказаним гаражем знаходиться гараж за № НОМЕР_1 . Також він повідомив, що бачив, як до гаражу за № НОМЕР_1 у серпні місяці 2021 під`їжджав білий пікап, з якого вивантажували великі картонні коробки.

В якості свідка допитаний ОСОБА_9 пояснив, що в нього у власності знаходиться автомобіль ВАЗ 2106, який він залишає у ОГК «Стан» за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Новобудови, 4-в, а саме в гаражі № НОМЕР_6 , який належить його знайомому. Також пояснив, що біля його гаражу розташований гараж № НОМЕР_1 . Останній раз свідок бачив, щоб вказаний гараж відчиняли у вересні місяці 2021 року. В вказаний гараж систематично приїжджав чоловік на автомобілі «Пікап» білого кольору та вивантажував з автомобіля у гараж картонні коробки з цигарками без марок акцизного збору.

Згідно з довідкою, яка видана головою правління ОГК «Стан» (ЄДРПОУ 34991982) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дійсно є членом Обслуговуючого гаражного кооперативу «Стан» (ЄДРПОУ 34991982) і є власником гаражу за № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 . Слідчий вважає, що в приміщенні гаражу за № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу ОГК «Стан», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 4-в, знаходяться тютюнові вироби, які не мають акцизу та реалізовуються споживачам, порушуючи законодавство України та є всі підстави вважати, що безакцизні товари містяться в гаражі за № 22, а тому, з метою вилучення товару, який заборонений в обігу, майна, одержаного в результаті вчинення злочину, тобто гроші, відшукання знаряддя вчинення злочину техніку чи будь-які інші прилади, які можуть бути застосовані для виготовлення безакцизного товару, та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, просив надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному гаражі.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі з підстав, вказаних у клопотанні та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32021080000000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

На данийчас виникланеобхідність вотриманні дозволуна проведенняобшуку нежитловогоприміщення-гаражу № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з метою встановлення та вилучення речей, а саме: товарів без акцизу, які заборонені в обігу, майна, одержаного в результаті вчинення злочину- грошей; відшукання знаряддя вчинення злочину- техніки чи будь-яких інших приладів, які можуть бути застосовані для виготовлення безакцизного товару, які будуть визнані речовими доказами та з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи та в певному місці, по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Суттєвою умовою для задоволення клопотання про проведення обшуку є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про що йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським судом з прав людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003 року № 33400/96 по справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними меті розслідування. Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення пункту 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суттєвою умовою для задоволення клопотання про проведення обшуку є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про що йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.

Згідно ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, ретельно перевіривши підстави звернення слідчого з даним клопотанням, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання для забезпечення найбільш ефективного способу здобуття доказів в т.ч. речових доказів у даному кримінальному провадженні, забезпечення ефективності подальшого досудового розслідування, та притягнення до відповідальності винних осіб.

Керуючись ст. 27, 40, 223, 233-236, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражного кооперативу ОГК «Стан» за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Новобудов, 4-в, який належить ОСОБА_6 , з метою встановлення та вилучення речей, а саме: товарів без акцизу, які заборонені в обігу, майна, одержаного в результаті вчинення злочину- грошей; відшукання знаряддя вчинення злочину- техніки чи будь-яких інших приладів, які можуть бути застосовані для виготовлення безакцизного товару, які будуть визнані речовими доказами та з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити по 17.11. 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено судом 12.11.2021 року о 15-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 ОСОБА_11