Ухвала

від 15.11.2021 по справі 923/56/13-г

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 923/56/13-г Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіна М.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.10.2021

по справі №923/56/13-г

за заявою Ліквідатора Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради, арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича

до Херсонської обласної ради

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на засновника,

яка розглядається в межах справи про банкрутство,

за заявою Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"

до Обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради

про банкрутство

ВСТАНОВИВ

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.10.2021, якою відмовлено ліквідатору обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради - арбітражному керуючому Пояркову Володимиру Олександровичу у задоволенні заяви про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника (банкрута) на Херсонську обласну раду та стягнути 12 572,56 грн на погашення кредиторських вимог ОСОБА_1 та 26 194,44 грн на погашення кредиторських вимог ГУ ПФУ в Херсонській області.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.11.2021 витребувано від Господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/56/13-г та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.10.2021 по справі №923/56/13-г до надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції отримано матеріли справи №923/56/13-г від Господарського суду Херсонської області.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданою апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2270 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано взагалі.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Згідно з абз. 5 ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржниками надано докази направлення копії апеляційної скарги лише Херсонській обласній раді, доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам справи, зокрема кредиторам, комітету кредиторів (за наявності) тощо, апелянтом не надано.

Відповідно до приписів ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 04.10.2021. Датою складання повного тексту є 07.10.2021. Отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги на дану ухвалу є 18.10.2021.

Проте, апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 28.10.2021.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинна містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.10.2021 по справі №923/56/13-г залишити без руху.

Арбітражному керуючому Пояркову Володимиру Олександровичу усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, докази надсилання учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити арбітражному керуючому Пояркову Володимиру Олександровичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.