Ухвала

від 15.11.2021 по справі 924/697/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" листопада 2021 р. Справа № 924/697/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року в справі №924/697/21 (суддя - В.О. Кочергіна)

за позовом Заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби, Білогірської селищної ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум";

2. Комунального некомерційного підприємства "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради

про визнання недійсними Додаткових угод №1 від 04.01.2021р., №2 від 05.01.2021р., №3 від 12.01.2021р., №4 від 14.01.2021р., №5 від 20.01.2021р., № 7 від 22.01.2021р., №8 від 26.01.2021р., №9 від 29.01.2021р., якими внесено зміни до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року в справі №924/697/21 задоволено позов Заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури (надалі - Прокурор), в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби (надалі - Позивач 1); Білогірської селищної ради (надалі - Позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" (надалі - Відповідач 1), Комунального некомерційного підприємства "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради (надалі - Відповідач 2) про визнання недійсними додаткових угод.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач 1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить, рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове, яким в позові відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу дії пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, суддею - доповідачем встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що, з огляду на приписи статей 174 частини 2 статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд зазначає, що Відповідач 1 мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 13 620 грн..

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач 1 не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року в справі №924/697/21- залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Кастум" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 13 620 грн..

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кастум" .

Суддя Василишин А.Р.