Ухвала

від 30.08.2021 по справі 924/697/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

м. Хмельницький

"31" серпня 2021 р.Справа № 924/697/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів, Білогірської селищної ради смт Білогір`я Хмельницької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" м. Львів

до 2. Комунального некомерційного підприємства "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради смт Білогір`я Хмельницької області

про визнання недійсними Додаткових угод №1 від 04.01.2021р., №2 від 05.01.2021р., №3 від 12.01.2021р., №4 від 14.01.2021р., №5 від 20.01.2021р., № 7 від 22.01.2021р., №8 від 26.01.2021р., №9 від 29.01.2021р., якими внесено зміни до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р.

За участю представників учасників справи:

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від прокуратури: Приступа В.І. згідно посвідчення №059786 від 08.02.2021р.

Ухвала постановляється 31.08.2021р., оскільки в підготовчих засіданнях 03.08.2021р. та 16.08.2021р. оголошувались перерви.

31.08.2021р. в підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021р. на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави в особі Західного офісу Державної аудиторської служби м. Львів, Білогірської селищної ради смт Білогір`я Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" м. Львів та до Комунального некомерційного підприємства "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради смт. Білогір`я Хмельницької області про визнання недійсними Додаткових угод №1 від 04.01.2021р., №2 від 05.01.2021р., №3 від 12.01.2021р., №4 від 14.01.2021р., №5 від 20.01.2021р., № 7 від 22.01.2021р., №8 від 26.01.2021р., №9 від 29.01.2021р., якими внесено зміни до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р.

В обгрунтування позовних вимог зазначає про те, що виконання відповідачем 2 умов Додаткових угод до Договору постачання природного газу №105 від 28.12.2020р. призводить до надмірного витрачання бюджетних коштів, у зв`язку із чим, вказані Додаткові угоди підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 12.07.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/697/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11год. 40хв. 03.08.2021р.

30.07.2021р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача 2 надійшла заява (вх.№05-22/6482/21) про розгляд справи без участі його представника.

02.08.2021р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача 1 надійшов відзив на позов (вх.№05-22/6523/21) із запереченнями. У відзиві зазначає про те, що на момент підписання Договору відповідач 1 мав можливість здійснювати поставку природного газу за ціною 4100грн. з ПДВ, оскільки частину газу для потреб споживачів було закуплено раніше у газосховище по економічно вигідних цінах. У відзиві вказує на те, що Додаткові угоди до Договору №105 від 28.12.2020р. були укладені з дотриманням норм чинного законодавства та звертає увагу суду на те, що експертний висновок (довідка) торгово-промислової палати про ціну на товар/коливання такої ціни на ринку є достатнім доказом для обгрунтованості змін до Договору закупівлі. У кожному випадку зміна ціни не перевищувала 10 відсотків, що узгоджується з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Крім цього, у відзиві відповідач 1 зазначає про те, що прокурором не подано достатньо доказів для представництва в суді у даній справі. До відзиву додано докази його надсилання на адреси усіх учасників справи.

02.08.2021р. на адресу суду через службу діловодства від представника позивача 1 надійшла заява (вх.№05-22/6513/21) про оскарження підстав представництва Шепетівською окружною прокуратурою інтересів держави в особі Західного офісу Держаудитслужби у даній справі. У заяві позивач 1 спростовує обставини, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обгрунтування підстав для представництва. До заяви додано документи, в підтвердження викладених обставин.

03.08.2021р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 14:00год. 16.08.2021р. із занесенням до протоколу судового засідання, присутні представники учасників справи повідомлені під розписку. Позивач 2, відповідач 1, відповідач 2 повідомлені ухвалою суду від 03.08.2021р.

10.08.2021р. на електронну адресу суду від відповідача 1 надійшла заява (вх.№05-22/6675/21) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю його представників в інших судових засіданнях.

16.08.2021р. на електронну адресу суду від виконувача обов`язків керівника окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/6867/21). У відповіді зазначає про те, що відповідач 1 на підтвердження своїх заперечень, зазначених у відзиві на позов, не подав суду будь-яких підтверджуючих документів. У відповіді вказує на те, що відповідач 1 при укладанні Додаткових угод до Договору мав на меті змінити ціну за одиницю товару не відповідно до її зміни на ринку, а просто збільшити її на 10% незалежно від реального відсотка коливання. У відповіді додатково обгрунтовує представництво інтересів держави прокурором при поданні даного позову та вважає, що прокурором було дотримано порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". До відповіді додано докази її надсилання на адреси усіх учасників справи.

16.08.2021р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 11:30год. 31.08.2021р. із занесенням до протоколу судового засідання, присутні представники учасників справи повідомлені під розписку. Позивач 2, відповідач 1, відповідач 2 повідомлені ухвалою суду від 17.08.2021р.

Присутній в підготовчому засіданні 31.08.2021р. представник прокуратури висловив усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники від позивачів 1, 2, відповідачів 1 та 2 в підготовче засідання 31.08.2021р. не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Ухвали суду від 17.08.2021р. з повідомленням про оголошення перерви в судовому засіданні на 11год. 30хв. 31.08.2021р. отримані позивачем 1, відповідачами 1 та 2, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник позивача 1 повідомлений про оголошення перерви під розписку.

Відповідно до ч. 2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 195, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №924/697/21.

2. Призначити справу №924/697/21 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 14:30год. "13" вересня 2021року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

3. Роз`яснити учасникам процесу, що письмові позиції у судових дебатах можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: inbox@km.arbitr.gov.ua.

4. Визначити явку представників учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 31.08.2021р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 31.08.2021р.

СуддяВ.О. Кочергіна

Віддруковано 7 примірників:

1-до справи,

2-Шепетівська окружна прокуратура (30400, м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43),

3-позивач 1 Західний офіс Державної аудиторської служби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8),

4-позивач 2 Білогірська селищна рада (30200, смт Білогір`я, вул. Шевченка, 44 Хмельницької області),

5-відповідачу 1 ТОВ "Кастум" (79019, м. Львів, проспект Чорновола, 63),

6-відповідачу 2 Комунальне некомерційне підприємство "Білогірська багатопрофільна лікарня" Білогірської селищної ради (30200, смт Білогір`я, вул. Миру, 1, Хмельницької області),

7 - Хмельницька обласна прокуратура (29005, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3),

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.