Ухвала

від 10.11.2021 по справі 953/19597/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/19597/21

н/п 1-кс/953/10401/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ФГ «МАРГО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021221750000061 від 10.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року у справі №953/19597/21, а саме: комбайн зернозбиральний самохідний «Вектор-410» марка РСМ 101 виготовлення ТОВ «Комбайновий завод «Ростсельмаш», ідентифікаційний № НОМЕР_1 007020 рік випуску 2010, власник відповідно до фактичних даних, наданих користувачем вказаної техніки ОСОБА_3 під час огляду від 11.10.2021 та допиту в якості свідка від 11.10.2021 ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; пристрій для збирання соняшнику ПЗС-8 12 виготовлення ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод» порядковий №2422, ріку випуску 2012, позначення ТУ: ТУ У 3.37-05780362-005-94, власник відповідно до фактичних даних, наданих користувачем вказаної техніки ОСОБА_3 під час огляду від 11.10.2021 та допиту в якості свідка від 11.10.2021 ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; зв`язку з двох ключів, один металевий ключ з написом «Камаз», другий ключ металевий з чорним наконечником від комбайну «Вектор-410» марка РСМ 101 виготовлення ТОВ «Комбайновий завод «Ростсельмаш», ідентифікаційний № НОМЕР_2 , власник відповідно до фактичних даних, наданих користувачем ОСОБА_3 під час огляду від 11.10.2021 та допиту в якості свідка від 11.10.2021 ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначає, що розгляд клопотання про накладення арешту відбулось в судовому засіданні без участі власника майна, у зв`язку з чим не було враховані всі належні докази, що вказують на правомірність використання земельної ділянки. Наявність арешту на вказане майно суперечать нормам чинного законодавства України, порушують права ФГ «МАГРО», його власника, працівників та контрагентів, призводять до порушення господарської діяльності, неможливості здійснювати виплату заробітної плати і сплачувати податки та використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, що є обов`язком власника земельної ділянки.

До суду надійшли письмові заперечення прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_5 щодо клопотання про скасування арешту майна, в заперечення поданого клопотання вказує, що аргументування ФГ «МАРГО» доцільності скасування арешту майна у зв`язку з відсутністю власника під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту є безпідставним, оскільки власником арештованого майна є ОСОБА_4 , якиє й засновником та керівником ФГ «МАРГО». Арешт майна накладено слідчим суддею з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Факт здійснення обробки земельної ділянки Міністерства оборони України, а не земельних ділянок, на які посилається ФГ «МАГРО» підтверджується протоколом огляду від 11.10.2021 року, який проведений саме на землях оборони за дозволами їх балансоутримувачами.

Зазначає, що 11.10.2021 року в період часу з 17-42 по 18-36 проведено огляд на території земельної ділянки, розташованої на території військового містечка № НОМЕР_3 Чугуївського району Харківської області (Чугуївський район Харківської області, територія військового полігону 92 омбр, державний акт на право користування земельної ділянки Б № 04722, реєстр № 57 від 1982 р.) від точки з координатами 49.860893, 36.788791, за межами населеного пункту Кочеток в напрямку населеного пункту Кицівка, по правій стороні від траси, які є землями Міністерства оборони України спеціального призначення, перебувають на оперативних обліках КЕВ м. Харків. В ході огляду на частині вказаної земельної ділянки площею приблизно 17 га виявлено поле засіяне соняшниковими сільськогосподарськими культурами, що було здійснене без відповідного дозволу та відома балансоутримувача КЕВ м. Харків, без укладених договір оренди, всупереч вимогам діючого законодавства. Сільськогосподарська техніка, яка проводила зернозбиральні роботи врожаю незаконних посівів виявлена саме на вказаній земельній ділянці спеціального призначення Міністерства оборони України у точці з координатами 49.860893, 36.788791.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного.

Встановлено, що підрозділом дізнання відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 12.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42021221750000061 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно протоколуоглядувід11.10.2021,дізнавачем11.10.2021проведенооглядна територіїземельноїділянки,розташованоїнатериторії військовогомістечка№ НОМЕР_3 уЧугуївськомурайоні Харківськоїобласті(ЧугуївськийрайонХарківськоїобласті,територіявійськовогополігону 92омбр,державнийактна правокористуванняземельноюділянкою Б№04722,реєстр№57від1982р.) балансоутримувач КЕВ м. Харків, в точці з координатами 49.860893, 36.788791.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42021221750000061 від 10.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, триває, слідчим проводяться слідчі та процесуальні дії та скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з вилученого 11.10.2021 під час огляду майна натериторії військовогомістечка№5уЧугуївськомурайоні Харківськоїобласті(ЧугуївськийрайонХарківськоїобласті,територіявійськовогополігону 92омбр,державнийактна правокористуванняземельноюділянкою Б№04722,реєстр№57від1982р.) балансоутримувач КЕВ м. Харків, в точці з координатами 49.860893, 36.788791.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ФГ «МАРГО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021221750000061 від 10.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -