Постанова

від 09.11.2021 по справі 826/4585/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 826/4585/18

адміністративне провадження № К/9901/36009/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Любачевської М.С.,

представника позивача - Кацинського О.В.,

представник відповідача - не з`явився,

представника третьої особи-1 - Котової Ю.І.,

представник третьої особи-2 - не з`явився,

представник третьої особи-3 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Приватного підприємства Агробудтранс

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 (головуючий суддя - Н.П. Бужак, судді - М.І. Кобаль, О.Є. Пилипенко)

у справі № 826/4585/18

за позовом Приватного підприємства Агробудтранс

до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство Універсал-Транс (третя особа-1),

Київська обласна державна адміністрація (третя особа-2),

Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (третя особа-3),

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. Приватне підприємство Агробудтранс звернулось до суду з позовом до Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 20.02.2018, оформленого протоколом № 2018-1, в частині недопущення позивача до участі в конкурсі та визнання переможцем конкурсу Приватне підприємство Універсал-Транс на автобусному маршруті загального користування №825 Боярка (фабрика Мальва) - Київ АС Київ ; зобов`язати відповідача визначити переможця на автобусному маршруті загального користування №825 Боярка (ф-ка Мальва ) - Київ АС Київ ;

- зобов`язати відповідача визначити переможця на автобусному маршруті загального користування №825 Боярква (ф-ка Мальва ) - Київ АС Київ на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 20.02.2018 документів поданих до 12:30 год 05.02.2018.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував про протиправність рішення відповідача про недопущення позивача до участі у конкурсі, оскільки конкурсні пропозиції позивача відповідали обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, документи оформлені належним чином та подані в повному обсязі, а інформація, яка міститься в них є достовірною.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2019 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 20.02.2018, оформлене протоколом №2018-1, в частині недопущення Приватного підприємства Агробудтранс до участі в конкурсі та визнання переможцем конкурсу Приватне підприємство Універсал-Транс на автобусному маршруті загального користування №825 Боярка (ф-ка Мальва ) - Київ АС Київ . Зобов`язано Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, визначити переможця на автобусному маршруті загального користування №825 Боярка (ф-ка Мальва ) - Київ АС Київ , на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 20.02.2018 та документів поданих до 12:30 год. 05.02.2018.

4. При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що перевізник допускається до участі у конкурсі саме за результатами перевірки його відомостей робочим органом і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу та розгляду конкурсних пропозицій, при цьому, виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу та розгляду конкурсних пропозицій є порушенням положень Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Конкурсний комітет, фактично допустивши позивача до участі у конкурсі, повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши спірні відомості з врахування положень Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності спірного рішення.

5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено у справі постанову, якою відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог.

6. При ухваленні постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що приймаючи рішення про недопуск позивача до конкурсу відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

7. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

8. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, що ним на конкурс були подані документи на транспортні засоби, при заповненні документів допущено технічну описку, виправлення якої Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не передбачено, а документи, подані з опискою як комісією так і апеляційною інстанцією, не прийнято. Зазначає, що при вирішенні відповідачем питання про недопущення позивача до участі у конкурсі, враховувалися відомості про середньооблікову кількість штатних працівників, яка була неправильно обчислена. Вважає, що судом першої інстанції правомірно взято до уваги додатково подані позивачем докази щодо середньооблікової кількості штатних працівників.

Позиція інших учасників справи

9. У відзиві на касаційну скаргу Приватне підприємство Універсал-Транс з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Рух касаційної скарги

10. Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства Агробудтранс .

11. Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2021 адміністративну справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

12. У судовому засіданні позивач підтримав вимоги касаційної скарги з підстав, викладених в касаційній скарзі, просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

13. Представник третьої особи, Приватного підприємства Універсал-Транс , у судовому засіданні заперечував проти касаційної скарги з мотивів, викладених у відзиві на касаційну скаргу, просив касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення - без змін.

14. Представники відповідача, третьої особи-2, третьої особи-3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

15. Відповідно до розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 23.09.2015 № 352 Про деякі питання врегулювання діяльності щодо перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування , наказом від 16.01.2018 № 1-од Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації було утворено конкурсний комітет для проведення 20.02.2018 обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, у складі, згідно з додатком, як тимчасовий орган для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішень про визначення переможця конкурсу.

16. Згідно із інформацією в офіційному друкованому виданні Київської обласної державної адміністрації Час Київщини , випуск від 19.01.2018 №1, відповідачем оголошено про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, який призначено на 20.02.2018.

17. Згідно із переліком об`єктів, обов`язкових та додаткових умов конкурсу, зазначених у таблиці оголошення, об`єктом № 31 конкурсу був маршрут №825 Боярка (ф-ка Мальва ) - Київ АС Київ ).

18. Приватне підприємство Агробудтранс подало свою конкурсну пропозицію по об`єкту № 31 на обслуговування автобусного маршруту загального користування №825 Боярка (ф-ка Мальва ) - Київ АС Київ ).

19. Засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації відбулося 20.02.2018.

20. Відповідно до пункту 23 протоколу засідання комісії претендентом на право здійснення перевезень на об`єкт конкурсу № 31 (автобусний маршрут №825 Боярка (ф-ка Мальва ) - Київ АС Київ ) відповідно до поданих документів є Приватне підприємство Універсал-Транс , Приватне підприємство Агробудтранс , Товариство з обмеженою відповідальністю Союз Авто , Приватне підприємство Надія-Транс , Товариство з обмеженою відповідальністю Євро-Авто-Альянс .

21. У пункті 23 протоколу також зазначено, що було поставлено на голосування питання щодо допуску до участі у конкурсі на об`єкті конкурсу №31 ( автобусний маршрут №825 Боярка (ф-ка Мальва ) - Київ АС Київ) Товариство з обмеженою відповідальністю Євро-Авто Альянс та Приватне підприємство Агробудтранс .

22. За результатами голосування було прийнято рішення від 20.02.2018 не допускати до участі у конкурсі №31 (автобусний маршрут №825 Товариство з обмеженою відповідальністю Євро-Авто-Альянс , Товариство з обмеженою відповідальністю Союз-Авто , Приватне підприємство Агробудтранс , Приватне підприємство Надія-Транс .

23. Підставою для не допуску до участі у конкурсі на об`єкт №31 автобусний маршрут №825 Боярка (ф-ка Мальва ) - Київ АС Київ ) Приватного підприємства Агробудтранс стало подання до участі у конкурсі неналежним чином оформлених документів чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію (підпункт 1 пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)

24. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Відповідно до статті 2 Закону України Про автомобільний транспорт законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України Про транспорт , Про дорожній рух , чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Завданнями законодавства з питань перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом є:

визначення основних правових та організаційних основ державного регулювання у сфері перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом;

установлення вимог до перевізників, водіїв та транспортних засобів щодо забезпечення безпеки перевезень та екологічної безпеки;

визначення системи державного контролю, прав, обов`язків та відповідальності державних органів виконавчої влади та перевізників за порушення міжнародних договорів та законодавства України.

26. Статтею 3 Закону України Про автомобільний транспорт визначено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами -суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

27. Частиною першою статті 5 Закону України Про автомобільний транспорт визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

28. Згідно із частиною дев`ятою статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

29. Відповідно до частин першої-третьої статті 35 Закону України Про автомобільний транспорт послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні. Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

30. Частиною першою статті 43 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

31. Відповідно до частини першої-другої, дев`ятої, дванадцятої статті 44 Закону України Про автомобільний транспорт організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів серед іншого належить:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

32. Частиною першою статті 46 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

відомості за підписом суб`єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником;

відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

33. Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок № 1081 в редакції, чинній на момент проведення конкурсу) визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

34. Пунктом 2 Порядку № 1081 визначено, що

конкурсна пропозиція - умови обслуговування пасажирів, що пропонуються перевізником-претендентом, які зазначені у поданих на конкурс документах; конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

35. Відповідно до пункту 10 Порядку № 1081 організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України Про автомобільний транспорт . Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

36. Згідно із пунктом 12 Порядку №1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України Про автомобільний транспорт ;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України Про автомобільний транспорт .

37. Пунктом 32 Порядку № 1081 визначено, що до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

38. Згідно із пунктом 29 Порядку № 1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою з місцем водія/без місця водія ), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

39. Відповідно до пункту 37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

40. Згідно із пунктом 40 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

наявність та характеристика виробничої бази;

умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

досвід роботи перевізника-претендента;

наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

інвестиційний розвиток суб`єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

умови контролю за станом здоров`я водіїв.

41. Пунктом 42 Порядку № 1081 встановлено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України Про автомобільний транспорт .

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

42. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка була чинною до 08.02.2020).

43. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

44. Спірним у цій справі є правомірність дій відповідача по прийняттю рішення, яке оформлене протоколом, в частині недопуску до участі у конкурсі Приватного підприємства Агробудтранс у день проведення конкурсу.

45. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що приймаючи рішення про недопуск позивача до конкурсу конкурсний комітет діяв у на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

46. Водночас суд касаційної інстанції вважає такий висновок суду апеляційної інстанції помилковим, враховуючи наступне.

47. Так, законодавством, яке регулює спірні правовідносини, не передбачено, у який саме момент засідання конкурсного комітету повинно прийматися рішення про недопущення перевізника-претендента до участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

48. Однак аналіз пункту 37 Порядку № 1081 дає підстави для висновку, що перевірка достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу. Перевізник допускається до участі у конкурсі саме за результатами перевірки його відомостей робочим органом і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу та розгляду конкурсних пропозицій.

49. Зміст пункту 12 Порядку № 1081 вказує про недопуск до участі в конкурсі автомобільних перевізників у разі подання останніми на розгляд документи, які містять недостовірну інформацію.

50. Аналіз пунктів 42, 46, 48 Порядку № 1081 дає підстави для висновку, що перевізники, які прийняли участь у конкурсі оцінюються за бальною системою за певними показниками; рішення стосовно визначення кращого перевізників-претендента приймається конкурсним комітетом простою більшістю голосів з використанням бальної системи оцінки пропозицій; переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників претендентів.

51. Судами встановлено, що позивачем подано всі необхідні документи, визначені статтею 46 Закону України Про автомобільний транспорт та пунктом 29, 32 Порядку № 1081, для прийняття участі в конкурсі по автобусному маршруту загального користування № 825 Боярка (ф-ка Мальва) - Київ АС Київ .

52. Верховний Суд приходить до висновку, що оскільки відповідно до пункту 37 Порядку № 1081 достовірність інформації, викладеної в заяві та документах, які визначені статтею 46 Закону України Про автомобільний транспорт , що подаються для участі в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, тому у конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, не було підстав для недопуску Приватного підприємства Агробудтранс до участі у цьому конкурсі.

53. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.05.2020 у справі № 816/982/16.

54. Фактично допустивши позивача до участі у конкурсі, конкурсний комітет повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши спірні відомості з врахуванням положень підпункту 3 пункту 55 Порядку № 1081.

55. Виключення перевізника з числа претендентів під час проведення конкурсу та розгляду конкурсних пропозицій є порушенням пункту 27 Порядку № 1081.

56. Стосовно не подання позивачем до конкурсного комітету необхідних документів щодо реєстрації транспортних засобів колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає наступне.

57. Так, судами встановлено, що позивачем на конкурс були подані документи на транспортні засоби, при цьому при заповненні документів допущено технічну описку в зазначенні державного номеру транспортного засобу.

58. Водночас, Порядок № 1081 не містить положень щодо шляхів подолання недоліків чи помилок у поданих документах.

59. У даному випадку, прийняття відповідачем рішення на підставі підпункту 1 пункту 12 Порядку № 1081 (недопущення до участі в конкурсі) не є співмірним із порушенням, яке вчинено позивачем, а саме: допущення технічних помилок у заповненні документів, з урахуванням того, що останнім подано на конкурс всі документи, які надають можливість ідентифікувати транспортні засоби, які запропоновані для використання на маршруті № 825. Допущення такої помилки може бути враховано конкурсним комітетом при оцінюванні перевізника, а не шляхом недопущення до участі в конкурсі.

60. Стосовно повідомленої позивачем в анкеті недостовірної інформації щодо середньооблікової кількості штатних працівників, Верховний Суд враховує правову позицію, викладену у постанові цього ж суду від 10.10.2018 у справі № 805/223/16-а, де судом при встановленні показника середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб враховано положення Інструкції зі статистики кількості працівників, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 № 286, а звідси і докази як то лист управління статистики та інформацію, надану управлінням пенсійного фонду.

61. Отже, судом першої інстанції правильно враховано надані позивачем листи Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07.11.2018, Управління статистики у Києво-Святошинському районі від 16.03.2018, відповідно до яких згідно поданого підприємством державного статистичного спостереженням за формою 1 підприємство (коротка) (річна) Структурне обмеження підприємства за 2017 рік середня облікова кількість працівників за рік склала 55 осіб, з них середньооблікова кількість штатних працівників 51 особа.

62. Таким чином, Верховний Суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказана позивачем в анкеті до заяви про участь у конкурсі інформація щодо середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб була достовірною.

63. Щодо посилання Приватного підприємства Універсал-Транс на постанову Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 826/4583/18, то у даному контексті важливо зазначити, що Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи № 755/10947/17 зробила висновок, відповідно до якого суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію.

64. В свою чергу, системний аналіз положень Кодексу адміністративного судочинства України у частині повноважень колегії касаційного суду у складі трьох суддів, дозволяє зробити висновок, що у постановах, прийнятих колегією у складі трьох суддів, нові висновки з питань застосування права, як правило, не викладаються, натомість, виходячи із принципу правової визначеності, наголошується на актуальності вже існуючих правових висновків.

65. За наявності певних виключних умов касаційний суд може ініціювати зміни в судовій практиці й у таких випадках пізніша за датою постанова Верховного Суду є визначальною для правозастосування.

66. Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що Консультативна рада європейських судів (далі - КРЄС) у пункті 30 Висновку № 20 (2017) зазначила, що забезпечення рівності, єдиного тлумачення й застосування закону не повинні призводити до негнучкості закону та виникненню перешкод для його розвитку.

67. Таким чином, вимога подібні справи мають розглядатися подібно не повинна сприйматися як абсолютна. Розвиток судової практики як такий не має протиставлятись належному відправленню правосуддя, оскільки неспроможність розвитку й адаптації судової практики створюватиме ризик перешкоджання реформуванню або вдосконаленню права.

68. У пункті 34 Висновку № 20 (2017) КРЄС погоджується, що в різних правових традиціях можуть бути різні варіанти взаємодії між прецедентами вищих судів та концепцією суддівської незалежності в нижчих судах, а також що такі різні підходи різних традицій можуть продовжувати співіснувати.

69. У відповідності до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У спірних правовідносинах такими є висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.05.2020 у справі № 816/982/16, у постановах Верховного Суду від 10.10.2018 у справі № 805/223/16-а, від 07.11.2019 у справі № 817/1392/18.

70. Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає правильним висновок суду першої інстанції, що рішення відповідача від 20.02.2018, оформлене протоколом, по об`єкту № 31 (автобусний маршрут загального користування №825 Боярка (ф-ка Мальва) - Київ АС Київ ) по недопущенню позивача до участі у конкурсі на об`єкті конкурсу №31 на обслуговування автобусного маршруту загального користування №825 Боярка (ф-ка Мальва) - Київ АС Київ ) є протиправним.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

71. Частиною першою статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 08.02.2020) передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

72. В межах розгляду даної справи Верховний Суд дійшов висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, що призвело до скасування цим судом рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону.

73. Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини першої статті 352 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне касаційну скаргу Приватного підприємства Агробудтранс задовольнити, судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Висновки щодо розподілу судових витрат

74. Відповідно до частини шостої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

75. Оскільки суд касаційної інстанції не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ , статтями 327, 341, 344, 349, 352, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства Агробудтранс задовольнити.

2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 826/4585/18 скасувати.

3. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк