Ухвала

від 15.11.2021 по справі 636/5079/21

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/5079/21 Провадження № 2/636/1950/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву директора ТОВ Європартнер Фінанс Адамського Олексія про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ Європартнер Фінанс Адамський О. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_1 відчужувати та передавати в іпотеку належні їй на праві приватної власності 16/100 часток комплексу будинків офісно-побутового складського та торгового призначення, що складається з залу засідань - літера В , загальною площею 99,7 кв. м., розташованого на земельній ділянці Чугуївської міської ради Харківської області (кадастровий номер 6312000000:01:002:0002) у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 281524563120), та заборонити усім суб`єктам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ) вчиняти будь-які нотаріальні дії та/або реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомості, а саме: 16/100 часток комплексу будинків офісно-побутового складського та торгового призначення, що складається з залу засідань - літера В , загальною площею 99,7 кв. м., розташованого на земельній ділянці Чугуївської міської ради Харківської області (кадастровий номер 6312000000:01:002:0002) у АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 43019772).

В обґрунтування заяви посилається на те, що вжиття негайних заходів направлене на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, оскільки вказане майно є предметом спору у позові про визнання недійсним договору дарування вказаної частини будівлі. Заявник вважає, що відповідач може вчинити дії, направлені на відчуження майна, що безсумнівно порушує права та інтереси позивача, а засоби забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних інтересів особи та гарантії реального виконання судового рішення.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Директор ТОВ Європартнер Фінанс Адамський О. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову разом з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.07.2021 на 16/100 часток комплексу будинків офісно-побутового складського та торгового призначення, що складається з залу засідань - літера В , загальною площею 99,7 кв. м., розташованого на земельній ділянці Чугуївської міської ради Харківської області у АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідно до цього ж п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося невиконаним.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову має бути спів мірними з заявленими позовними вимогами. Так, вимоги, вказані у позовній заяві, стосуються визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень і у заяві про забезпечення позову заявник просить заборонити відчуження саме цих приміщень.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд бере до уваги, що невжиття вказаного заходу забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, оскільки відповідач має можливість розпорядитися даними нежитловими приміщеннями і здійснити їх відчуження.

Таким чином, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 , 150 , 151 , 153 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву директора ТОВ Європартнер Фінанс ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони на відчуження, а саме:

- заборонити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відчужувати та передавати в іпотеку належні їй на праві приватної власності 16/100 часток комплексу будинків офісно-побутового складського та торгового призначення, що складається з залу засідань - літера В , загальною площею 99,7 кв. м., розташованого на земельній ділянці Чугуївської міської ради Харківської області (кадастровий номер 6312000000:01:002:0002) у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 281524563120);

- заборонити усім суб`єктам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ) вчиняти будь-які нотаріальні дії та/або реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомості, а саме: 16/100 часток комплексу будинків офісно-побутового складського та торгового призначення, що складається з залу засідань - літера В , загальною площею 99,7 кв. м., розташованого на земельній ділянці Чугуївської міської ради Харківської області (кадастровий номер 6312000000:01:002:0002) у АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 43019772). Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику - для відома та пред`явлення до виконання до відповідних компетентних органів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України.

Суддя -