Ухвала

від 10.11.2021 по справі 755/1859/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/1859/21

Провадження №: 1-кп/755/727/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 за № 12021100040000077 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, установив :

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме даних інформаційно-телекомунікаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про реєстрацію матеріалів ЄО за № 1822 від 10.01.2021 у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.01.2021 за № 12021100040000077.

Клопотання умотиване в т.ч. тим, що 10.01.20 близько 01:50 год. обвинувачений був затриманий працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 КК.

Також органами досудового слідства були проведені слідчі (процесуальні) дії, у т.ч ОМП з вилученням майна та затримання особи.

Наявний у справі протокол заяви про вчинення злочину не містить часу та дати, коли така заява була прийнята поліцією, що не дає можливості установити факт того, чи була така заява прийнята на час ОМП.

Згідно рапорту затримання обвиунваченого зареєстроване в ЄО за № 1822 від 10.01.21.

Таким чином, враховуючи відсутність інформації про час прийняття заяви, унеможливлює можливість встановити факт чи були дійсними підстави затримання обвинуваченого та для проведення слідчої дії до внесення відомостей до ЄРДР.

28.08.21 захисник направив адвокатський запит на адресу УП щодо отримання інформації з інформаційного порталу НП України щодо ЄО 1822 від 10.01.21, однак отримав відмову, а тому просить суд надати йому указаний доступ у порядку ст.ст. 159-160 КПК.

Сторона захисту у судовому засіданні указане клопотання підтримала, просила задовольнити з передумов наведених в самому клопотанні.

Прокурор групи прокурорів прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва указав, що підстав для задоволення клопотання заявника не має, так як не установлено обставин визначених ст. 333 КПК.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Порядок, встановленийКПК(процесуальний порядок, форма, процедура), ? це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (див. Верховний суд України постанова від 16.03.2017 у справі № 671/463/15-к).

Згідно ст. 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннямирозділу ІІцього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом .

Відповідно до норм Глави 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, Глави 15 - тимчасовий доступ до речей і документів КПК України (ст. 159-163), сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою встановлення обставин регламентованих ст. 91 даного Кодексу, яка визначає, що підлягають доказуванню: 1)подія кримінальногоправопорушення (час,місце,спосіб таінші обставинивчинення кримінальногоправопорушення); 2)винуватість обвинуваченогоу вчиненнікримінального правопорушення,форма вини,мотив імета вчиненнякримінального правопорушення; 3)вид ірозмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,а такожрозмір процесуальнихвитрат; 4)обставини,які впливаютьна ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення,характеризують особуобвинуваченого,обтяжують чипом`якшують покарання,які виключаютькримінальну відповідальністьабо єпідставою закриттякримінального провадження; 5)обставини,що єпідставою длязвільнення відкримінальної відповідальностіабо покарання; 6)обставини,які підтверджують,що гроші,цінності таінше майно,які підлягаютьспеціальній конфіскації,одержані внаслідоквчинення кримінальногоправопорушення та/абоє доходамивід такогомайна,або призначалися(використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушеннячи винагородиза йоговчинення,або єпредметом кримінальногоправопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом,або підшукані,виготовлені,пристосовані абовикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушення; 7)обставини,що єпідставою длязастосування доюридичних осібзаходів кримінально-правовогохарактеру.

З урахуванням того, що відповідно до ст. 92 КПК обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення , а жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст. 94 КПК).

Також,у такому клопотанні,заявником,зокрема,зазначаються: можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв речахі документах (ст. 160 КПК України).

У тойчас,як Судпостановляє ухвалупро наданнятимчасового доступудо речейі документів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ст. 163 КПК України).

У цій ситуації, захист фактично порушує питання витребування документів, аби оцінити допустимістьдоказів,що збиралисьстороною обвинувачення(1)та перевірити факти дотримання КПК при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування при проведенні досудового розслідування, тобто з метою подальшої оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності (2).

Тобто, не з метою встановлення обставин регламентованих ст. 91 КПК.

У той час, як згідно ст. 92 КПК обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає, а не на протилежну.

Оцінку доказів відповідно до ст. 94 КПК здійснює саме Суд, а не сторони.

З урахуванням наведеного Суд не знаходить підстав регламентованих КПК для задоволення цього клопотання та постановлення ухвали про тимчасовий доступ до документів вказаних заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-163, 333, 350, 369-372, 376 КПК України Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2021 за № 12021100040000077.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:50 год. 15.11.2021.

С у д д я Оксана БІРСА