Ухвала

від 08.11.2021 по справі 554/8395/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/8395/21 Номер провадження 11-сс/814/844/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2021 року, -

з участю адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) ,-

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві , ОСОБА_8 від 12 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 62020170000000756 від 04.06.2020 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час перевірки обставин , у вказаному кримінальному провадженні , слідчим ОСОБА_8 були проаналізовані та належним чином перевірені усі обставини діяння прокурора ОСОБА_9 , проведено весь комплекс слідчих та перевірочних дій , спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.

Вимоги апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

В апеляційній скарзі адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали , вказуючи , що після постановлення ухвали було проголошено лише її вступну та резолютивну частини , а повний текст вони не отримали , опублікований він на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 06.10.2021 року та подали апеляційну скаргу протягом визначених законом п`яти днів з цієї дати.

Позиція учасників судового провадження

В судовому засіданні адвокат клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи. За таких обставин колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за їх відсутності.

Мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомустаттею 382цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1ст. 117 КПКпропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду , необізнаність сторін з мотивами прийнятого рішення , є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на викладене , враховуючи , що під час постановлення рішення було оголошено тільки його вступну і резолютивну частини , апеляційна скарга подана протягом визначених законом п`яти днів з моменту ознайомлення з повним текстом рішення , колегія суддів приходить до переконання , що з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя та можливості оскарження рішення суду , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню.

Керуючись ст. 117, 395, 406 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду ,-

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4