Ухвала

від 16.11.2021 по справі 363/1258/18

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" листопада 2021 р. Справа № 363/1258/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Находа Андрія Володимировича про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2021 року у цивільній справі № 363/1258/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вортекс , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення розміру належної спадкоємцям до передачі у грошовій формі частки у майні товариства, яке належало спадкодавцю,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Находа А.В. надійшла заява про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2021 року у цивільній справі № 363/1258/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2021 року вказану заяву передано судді Лукач О.П. для розгляду.

Станом на день надходження заяви, матеріали цивільної справи № 363/1258/18 перебувають у Київському апеляційному суді на розгляді.

Матеріали вказаної цивільної справи повернулися до Вишгородського районного суду Київської області із суду апеляційної інстанції 10 листопада 2021 року та їх передано судді Лукач О.П. для розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд ухвалив можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вортекс , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення розміру належної спадкоємцям до передачі у грошовій формі частки у майні товариства, яке належало спадкодавцю.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Загальних зборів учасників ТОВ Вортекс від 7 вересня 2017 року в частині визначення грошового розміру спадкової частини частки ОСОБА_5 в майні Товариства, що належить до виплати спадкодавцям; стягнуто з ТОВ Вортекс на користь ОСОБА_1 належну спадкодавцям до передачі у грошовій формі частку у майні товариства, яка належала спадкодавцю, у розмірі 2 191 078,24 гривень, інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 863 920,68 гривень та 3% річних у розмірі 227 548,86 гривень; стягнуто з ТОВ Вортекс на користь ОСОБА_2 належну спадкодавцям до передачі у грошовій формі частку у майні товариства, яка належала спадкодавцю, у розмірі 438 313,82 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 172 822,85грн. та 3% річних у розмірі 45 519,97 гривень; стягнуто з ТОВ Вортекс на користь ОСОБА_3 належну спадкодавцям до передачі у грошовій формі частку у майні товариства, яка належала спадкодавцю, у розмірі 438 313,82 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 172 822,85грн. та 3% річних у розмірі 45 519, 97 гривень; стягнуто з ТОВ Вортекс на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 518,60 гривень; стягнуто з ТОВ Вортекс на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 518,60 гривень; стягнути з ТОВ Вортекс на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 518,60грн. В інший частині позовних вимог відмовлено.

Звертаючись із заявою про виправлення описки, представник позивача ОСОБА_1 зазначає, що судом було допущено описку, а саме у трьох абзацах резолютивної частини рішення суду невірно зазначено словосполучення належну спадкодавцям , замість вірного належну спадкоємцям , а тому просить виправити вказану описку у резолютивній частині судового рішення.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Оскільки, під час виготовлення рішення суду від 16 липня 2021 року у 3-му, 4-му та

5-му абзацах резолютивної частини було допущено описку у словосполученні, а саме: помилково вказано належну спадкодавцям , замість вірного належну спадкоємцям , суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_6 та виправити допущену судом описку.

Разом з цим, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст рішення.

Керуючись статтями 259-261, 269, 353, 354 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Находа Андрія Володимировича про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2021 року у цивільній справі №363/1258/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вортекс , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення розміру належної спадкоємцям до передачі у грошовій формі частки у майні товариства, яке належало спадкодавцю - задовольнити.

Виправити описку у 3-му, 4-му та 5-му абзацах резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2021 року, а саме замість помилково вказаного словосполучення - належну спадкодавцям , вважати вірним - належну спадкоємцям .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.П. Лукач