Ухвала

від 16.11.2021 по справі 915/1758/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Справа № 915/1758/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.А. Мишкіної,

суддів: О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення апеляційного провадження у справі №915/1758/18

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Смирнова Дмитра Володимировича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19 січня 2021 року

у справі №915/1758/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Смирнова Дмитра Володимировича

до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня №4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Агенція безпеки Альфа-Щит

про визнання дій незаконними та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном шляхом скасування вимоги

встановив:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021р. зупинено апеляційне провадження у справі №915/1758/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі у справі №487/1585/19, що розглядається Миколаївським апеляційним судом.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100693897) постановою Миколаївського апеляційного суду від 26.10.2021р. (повну постанову складено 29.10.2021р., оприлюднено 01.11.2021р.)

апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області задоволено частково; рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2020р.змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №915/1758/18 із призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Строк розгляду апеляційної скарги ФОП Смирнова Д.В., встановлений ч.1 ст.273 ГПК України, спливає 19.11.2021р.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 та ч.2 ст.114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з приписами ст.17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою повідомлення учасників справи про час день та місце проведення судового засідання (на що необхідний певний час), колегія суддів визнала можливим провести розгляд справи №915/1758/18 поза межами встановленого ч.1 ст.273 ГПК України строку у розумний строк та призначити судове засідання у справі на 07.12.2021р.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 120, 121, 230, 232-235, 270, 281 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №915/1758/18.

2. Провести розгляд справи №915/1758/18 поза межами встановленого ч.1 ст.273 ГПК України строку у розумний строк, достатній з урахуванням обставин справи для своєчасного апеляційного перегляду справи.

3. Призначити справу №915/1758/18 до розгляду у судовому засіданні 07.12.2021р., 10.45год.

4. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі відбудеться 07.12.2021р., 10.45год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко