Рішення

від 16.11.2021 по справі 918/798/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/798/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. , за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С. ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амега Сервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 254 992 грн 73 коп. ,

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до частини 3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" (далі - ТОВ "КСМ Лубрикантс", позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амега Сервіс" (далі - ТОВ "Амега Сервіс", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 254 992 грн 73 коп., з яких: 181 331 грн 70 коп. - основний борг, 44 983 грн 17 коп. - штраф, 7 761 грн 35 коп. - 3% річних та 20 916 грн 51 коп. - інфляційні втрати .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 7 жовтня 2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № Л158-19, на виконання умов якого позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 449 831 грн 70 коп., за який відповідач розрахувався частково, сплативши 268 500 грн 00 коп., у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 181 331 грн 70 коп. Окрім того, за неналежне виконання зобов`язань позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних в сумі 7 761 грн 35 коп., інфляційні втрати в сумі 20 916 грн 51 коп. та штраф у сумі 44 983 грн 17 коп.

Також позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно з якими позивач вказує, що поніс витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору за подання цього позову у розмірі 3 824 грн 89 коп. та очікувані витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року позовну заяву ТОВ "КСМ Лубрикантс" від 14 вересня 2021 року № 14-09/2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання задоволено частково та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 11 жовтня 2021 року.

11 жовтня 2021 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 7 жовтня 2021 року № 07-10/2021 про здійснення розгляду справи без участі представника позивача з додатками (а.с. 52-53).

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 15 листопада 2021 року.

Позивач у судове засідання 15 листопада 2021 року не з`явився, однак 11.10.2021 р. від представника останнього на електронну адресу суду надійшло клопотання від 7 жовтня 2021 року № 07-10/2021 про здійснення розгляду справи без участі представника позивача з додатками.

Крім того, відповідач у судове засідання 15 листопада 2021 року також не з`явився, про дату, час і місце даного засідання повідомлявся належним чином.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, ухвала суду від 21 вересня 2021 року, відправлена відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 19, кв. 17, отримана ТОВ "Амега Сервіс", що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення № 3301311698932 (а.с. 47).

Ухвала суду від 11 жовтня 2021 року про відкладення розгляду справи відправлена відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 19, кв. 17, повернулася до суду із відміткою на конверті про невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 57-59).

Станом на 15 листопада 2021 року за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцезнаходження ТОВ "Амега Сервіс" є: 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 19, кв. 17.

Згідно із п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За вказаних обставин, у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, а неявка останнього не перешкоджає розгляду цієї справи та вирішенню спору по суті, то за висновками суду справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

У судовому засіданні 15 листопада 2021 року судом було прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амега Сервіс" (далі - Покупець) укладено договір поставки № Л158-19 (далі - Договір, а.с. 10-13), за умовами п. 1.1. якого Продавець зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити технічні мастила, оливи та рідину (далі - продукція) на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 2.1. цього Договору асортимент та кількість продукції, яка поставляється, визначається згідно письмових заявок Покупця. Заявка повинна бути підписана уповноваженими представниками, може бути передана за допомогою факсимільного чи електронного зв`язку. Заявка повинна містити асортимент, кількість, ціну на кожне найменування продукції, умови та строки поставки.

Згідно з п. 2.2. Договору ціни на кожне найменування продукції визначаються на дату погодження заявки, фіксуються в рахунку-фактурі Продавця та видатковій накладній на партію продукції.

Сума даного договору становить арифметичну суму вартості всіх партій продукції, які постачаються по даному договору згідно з видатковими накладними (п. 2.3. Договору).

Умови та строки поставки продукції врегульовані розділом 4 Договору. Зокрема згідно п. 4.1. Договору умови поставки продукції визначаються за погодженням сторін на кожну партію продукції у відповідності до вимог "ІНКОТЕРМС" у редакції 2010 року: FCA - склад Продавця (Київська область, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Ворошилова, 1) автомобільним транспортом або CPT - склад Покупця (вантажоотримувача) автомобільним чи залізничним транспортом. Дата поставки партії продукції погоджується сторонами та фіксується в рахунку-фактурі Продавця на дану партію продукції. Передача прав власності на продукцію відбувається в момент передачі продукції в розпорядження Покупця, що підтверджується видатковою накладною Продавця. Датою поставки вважається дата отримання Покупцем продукції згідно з видатковою накладною Продавця.

Відповідно до п. 5.1., 5.2. Договору Покупець здійснює оплату продукції шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця, згідно з видатковою накладною на кожну партію продукції протягом 30 (тридцять) календарних днів з моменту відвантаження продукції Покупцю. Фактом оплати вважається надходження грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

Пунктом 11.1. Договору передбачено, що Договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2020 року, а в частині розрахунків - до повного завершення розрахунків між сторонами.

Судом встановлено, що Договір підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений їхніми печатками.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої зобов`язання за Договором в повній мірі, поставивши відповідачу продукцію на загальну суму 449 831 грн 70 коп., що підтверджується видатковим накладними ВН № КЛ - 0526-2 від 26 травня 2020 року на суму 397 441 грн 73 коп. та ВН № КЛ - 0526-3 від 26 травня 2020 року на суму 52 389 грн 97 коп. (а.с. 14-15).

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором свідчить відсутність з боку відповідача письмових претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати згідно з договором поставки від 7 жовтня 2019 року № Л158-19 виконав частково, сплативши 268 500 грн 00 коп., що підтверджується виписками з особового рахунку ТОВ "КСМ Лубрикантс" від 30.07.2020, від 17.08.2020, від 28.08.2020, від 13.10.2021 та від 01.03.2021.

Відтак, за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 181 331 грн 70 коп.

Позивачем направлено відповідачу претензію від 7 липня 2021 року № 07-07/2-2021 про сплату заборгованості (а.с. 29-30, докази надіслання - а.с. 31), яку відповідач отримав 12.07.2021 року, проте вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Доказів сплати відповідачем грошових коштів у розмірі 181 331 грн 70 коп. відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги невиконання з боку ТОВ "Амега Сервіс" своїх зобов`язань за договором поставки, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача, крім основного боргу, 44 983 грн 17 коп. - штрафу, 7 761 грн 35 коп. - 3% річних та 20 916 грн 51 коп. - інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено з матеріалів справи, між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В свою чергу, відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами Договору відповідач повинен був здійснити оплату продукції протягом 30 календарних днів з моменту відвантаження продукції Покупцю, а саме до 25 червня 2020 року.

На виконання умов договору поставки відповідач розрахувався частково, сплативши 268 500 грн 00 коп., а саме: 26.05.2020 року на суму 8 500 грн 00 коп., 30 липня 2020 року - 50 000 грн 00 коп., 17 серпня 2020 року - 50 000 грн 00 коп., 28 серпня 2020 року 50 000 грн 00 коп., 13 жовтня 2020 року - 50 000 грн 00 коп., 01березня 2021 року - 50 000 грн 00 коп. та 16 липня 2021 року - 10 000 грн 00 коп., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку ТОВ "КСМ Лубрикантс" від 30.07.2020, від 17.08.2020, від 28.08.2020, від 13.10.2021 та від 01.03.2021.

Отже за відповідачем рахується заборгованість на суму 181 331 грн 70 коп.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зазначене також кореспондується зі ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт повної сплати грошових коштів за отриману продукцію в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 181 331 грн 70 коп.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення 10% штрафу, то слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов`язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойка, штраф, пеня.

Відповідно до п. 9. 3. Договору у випадку прострочення оплати партії продукції більш як на 15 календарних днів покупець, крім пені за прострочення платежу, виплачує штраф у розмірі 10% від повної вартості партії продукції згідно з видатковою накладною.

Суд, здійснивши перерахунок штрафу, вважає, що наданий розрахунок позивача є арифметично вірним (449 831 грн 70 коп.*10% = 44 983 грн 17 коп.), а відтак позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Амега Сервіс 10% штрафу в розмірі 44 983 грн 17 коп. підлягають до задоволення.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає таке.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Суд, здійснивши власний розрахунок 3% річних та інфляційних за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE встановив, що розмір перших становить - 7 752 грн 23 коп. (при заявленому - 7 761 грн 35 коп.), а других - 21 307 грн 09 коп. (при заявленому - 20 916 грн 51 коп.), розрахунок додається.

Відтак суд дійшов до висновку про те, що стягненню з відповідача підлягає сума 3% річних, яка за розрахунком суду складає 7 752 грн 23 коп.

За таких обставин, вимога позивача до відповідача про стягнення 3% річних в сумі 7 761 грн 35 коп. підлягає частковому задоволенню в розмірі 7 752 грн 23 коп. У решті позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 9 грн 12 коп. слід відмовити.

Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то стягненню з відповідача підлягають інфляційні втрати у заявленому позивачем розмірі 20 916 грн 51 коп.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи, врахувавши наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амега Сервіс" є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 181 331 грн 70 коп. - основного боргу, 44 983 грн 17 коп. - штрафу, 7 752 грн 23 коп. - трьох відсотків річних та 20 916 грн 51 коп. - інфляційних втрат. У решті позовних вимог в частині стягнення 9 грн 12 коп. трьох відсотків річних слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем наведено попередній розрахунок судових витрат, згідно яких позивач вказує, що поніс витрати у зв`язку із розглядом справи, які складаються із суми сплаченого судового збору за подання цього позову в розмірі 3 824 грн 89 коп.

Проте, до матеріалів позовної заяви в якості доказу про сплату судового збору долучено платіжне доручення № 885 від 6 вересня 2021 року на суму 4 117 грн 93 коп.

Відтак, позивачем внесено судовий збір за подання даної позовної заяви в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин позивачу за його клопотанням підлягає поверненню судовий збір в розмірі 293 грн 04 коп. (4 117 грн 93 коп. - 3 824 грн 89 коп.)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено частково, відтак судовий збір в розмірі 3 824 грн 50 коп. покладається на відповідача, решта - на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амега Сервіс" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 19, кв. 17, код ЄДРПОУ 38756288) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, буд. 1, поверх, 5, кімната 502, код ЄДРПОУ 41115811) 181 331 (сто вісімдесят одну тисячу триста тридцять одну) грн 70 коп. - основного боргу, 44 983 (сорок чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн 17 коп. - штрафу, 7 752 (сім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн 23 коп. - 3% річних, 20 916 (двадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн 51 коп. - інфляційних втрат та 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн 75 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амега Сервіс" три відсотки річних в сумі 9 грн 12 коп. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16 листопада 2021 року.

Суддя Політика Н.А.