Ухвала

від 15.11.2021 по справі 344/17966/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/17966/20

Провадження № 2/344/1851/21

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 , земельною ділянкою, цільове призначення якої: для обслуговування торгового закладу, за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 , земельною ділянкою, цільове призначення якої: для обслуговування торгового закладу, за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1

Позивачем 15.11.2021 року подано до суду клопотання про призначення у справі інженерно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовував тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини не можливо, тому необхідно призначити в цій справі судово інженерно-технічну експертизу, яка буде включати такі види інженерно-технічної експертизи: будівельно-технічну, земельно-технічну (а.с.15-18, т.2).

Позивач подане клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів, а тому в справі слід призначити судову інженерно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 103-107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 , земельною ділянкою, цільове призначення якої: для обслуговування торгового закладу, за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 призначити судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи власник земельних ділянок кадастровий номер: 2610100000:04:001:0190 площею 0,0039 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресом: АДРЕСА_1 та кадастровий номер: 2610100000:04:001:0056 площею 0,0039 га, цільове призначення: для обслуговування торгового закладу за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 є суміжним землекористувачем з ОСОБА_2 власником земельної ділянки кадастровий номер: 2610100000:04:001:0217, площа 0,0275 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_2 ?

2. Яка фактична площа та розміри земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою за кадастровим номером 2610100000:04:001:0217 правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на цю земельну ділянку, договору дарування, серія та номер: 1-2214, виданого 03.08.2004р., а також акту встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 26.12.2017 року? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність? Що необхідно виконати для того, щоб межі земельної ділянки відповідали правовстановлюючим документам на земельну ділянку?

4. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки кадастровий номер: 2610100000:04:001:0056 площею (га): 0.0039, цільове призначення: для обслуговування торгового закладу за адресою: АДРЕСА_1 , державний акт на право власності на земельну ділянку ЯД №873925 від 08.08.2007р., межам вказаним в технічній документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування торгового закладу? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність? Що необхідно виконати для того, щоб межі земельної ділянки відповідали правовстановлюючим документам на земельну ділянку?

5. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки кадастровий номер: 2610100000:04:001:0190 технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських споруд? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність? Що необхідно виконати для того, щоб межі земельної ділянки відповідали правовстановлюючим документам на земельну ділянку?

6. Яка площа житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 .?

7. Чи відповідає площа житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_2 1/3 частці домоволодіння?

8. Яке фактичне розташування та розміри прибудови (веранди площею 6,3 м/кв позначена № "І" в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ) до частини житлового будинку, що належить ОСОБА_2 та чи відповідають розміри прибудови матеріалам інвентаризації? У разі встановлення невідповідності розмірів прибудови з матеріалами інвентаризації, зазначити вид робіт (нове будівництво, реконструкція, перепланування, капітальний ремонт) за результатами якого змінилися геометричні розміри та об`єм прибудови та чи здійснені дані роботи у відповідності до нормативно-правових актів у галузі будівництва, на чиїй земельній ділянці розташована дана прибудова, яку площу займає на земельних ділянках?

9. Яке фактичне розташування приміщень спільного користування (веранда пл. 6,3кв.м. та коридор пл.14,56кв.м.), що зазначені в матеріалах інвентаризації на місцевості та чи є доступ до останніх з частини житлового будинку належного ОСОБА_1 ? Якщо ні, то які варіанти доступу?

10. Чи стіна житлового будинку, якою розділено спільний коридор на дві частини площею 8,6 м/кв та 6,1 м/кв позначений відповідно "1-3" та "2-4" в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 збудована на підставі дозвільних документів та з дотримання нормативно- правових актів у галузі будівництва?

11. Чи відповідає встановлена огорожа між земельними ділянками за кадастровим номером 2610100000:04:001:0217, що належить ОСОБА_2 та кадастровим номером 2610100000:04:001:0190, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

12. Які варіанти доступу до земельної ділянки кадастровий номер: 2610100000:04:001:0190 площею 0.0039 га?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (вул.Карпатська, 10/49, м.Івано-Франківськ).

Про час та місце проведення огляду повідомити сторін по справі.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Пастернак І.А.