Ухвала

від 08.11.2021 по справі 953/1743/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/1743/21 (1-кс/953/8638/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/818/1888/21 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: арешт майна

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Харкові апеляційні скарги представника власників майна ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», ТОВ «КАТМА ГРУП», ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчогосудді Київського районногосуду м.Харкова від10вересня 2021року, якоючастково задоволеноклопотання прокуроравідділу наглядуза додержаннямзаконів органамифіскальної службиХарківської обласноїпрокуратури ОСОБА_9 про арешт майнау кримінальному провадженні №42020220000000215 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчогосудді Київського районногосуду м.Харкова від10вересня 2021року частково задоволеноклопотання прокуроравідділу наглядуза додержаннямзаконів органамифіскальної службиХарківської обласноїпрокуратури ОСОБА_9 про арешт майнау кримінальному провадженні №42020220000000215 від 27.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно оскаржуваної ухвали накладено арештна майно, виявлене та вилучене 01-02.09.2021 під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, за адресою:Харківська область, Вовчанский район, с. Гатище, вул. Шебекінський Шлях, б. 1, а саме:

- печатка ТОВ «Катма Груп» код 41775494;

- мобільний телефон чорного кольору MIUI imei НОМЕР_1 ;

- незаповнений подорожній лист №0035997 з відбитками печатки ТОВ «Торг Груп» код 38510889 та відбитками факсимільє на 1 арк.;

- незаповнений подорожній лист №0035998 з відбитками печатки ТОВ «Торг Груп» та відбитками факсимільє на 1 арк.;

- незаповнений подорожній лист №№0035998;

- листи формату А4 з інформацією щодо в'їзд/виїзду та завантаження автотранспорту з 28.08 по 31.08.21р. на 4 арк.;

- копія ВМД №31282226 від 22.08.2021, відправник АО «Омський каучук» одержувач ТОВ «Катма Груп» на 1 арк.;

- копія ВМД №31282336 від 22.08.2021 між АО «Омський каучук» та

ТОВ «Катма Груп» на 1 арк.;

- копія ВМД №31282308 від 22.08.2021 між АО «Омський каучук» та

ТОВ «Катма Груп» на 1 арк.;

- копія ВМД №31282248 від 22.08.2021 між АО «Омський каучук» та

ТОВ «Катма Груп» на 1 арк.;

- копія скртифікату відповідності UA1.CIC.0000024-21 газу вуглекислого скрапленого ТОВ «Катма Груп» на 1 арк.;

- путьові листи №№1315, 1316, 1317, 1320, 1319, 1318, 1314, 1321 з нформацією щодо виїзду/в'їзду, ідентифікації, ваги та об'єму автотранспорту на 8 арк.;

- жорсткий диск Seagate 1 TB s/n:ZN1EJ3RM;

- мобільний телефон Iphone XS imei: НОМЕР_2

- ноутбук НР сірого кольору SN:CND 74502Q3;

- флеш-накопичувач чорного кольору №D2F41745CB;

- флеш-накопичувач чорного кольору №EAB4AFE9CB;

- блокнот з надписом «БРСМ-карта» з чорновими записами ОСОБА_8 ;

- довіреність №11/05/21-1 від 11.05.2021 директора ТОВ «Катма Груп»

ОСОБА_10 - ОСОБА_8 на представництво інтересів на 1 арк. у 2 прим.;

- довіреність №07/05/21-1 від 07.05.2021 директора ТОВ «ТНТ Груп»

ОСОБА_11 ОСОБА_8 на представництво інтересів на 1 арк. у 3 прим.;

- копія договору зберігання скрапленого газу між ТОВ «ТНТ Груп» та

ТОВ «Термінал» на 19 арк.;

- копія договору №2105/08 від 21.05.2021 зберігання скрапленого газу між

ТОВ «Катма Груп» та ТОВ «Омнія Трейд» на 21 арк.;

- табель відвантаження палива газовозами на нафтобазі Вовчанськ ГНС на 21.08.21 на 1 арк.;

- табель щодо явок на робочі місця Вовчанська ГНС за серпень 2021 на 1 арк.;

- талон на пальне БРСМ-нафта по 10 л. 95 EVRO plus 25 шт.;

- талон на пальне БРСМ-нафта по 10 л. 92 EVRO 25 шт.;

- талон на пальне БРСМ-нафта по 10 л. ДП EVRO plus 54 шт.;

- грошові кошти у сумі 10 850 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят) доларів США;

- грошові кошти у сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень;

- ноутбук НР чорного кольору SN: CND 9372ZQ1

- папка швидкозшивач синього кольору з товаро-транспортними накладними та додатками до нього між ТОВ «Катма Груп»» та ТОВ «Євро Смарт Пауер» з серпень 2020 року на 370 арк.;

- папка швидкозшивач зеленого кольору з товаро-транспортними накладними та додатками до нього між ТОВ «Альт-С» та ПП «Будтранс-Груп» за серпень 2021 року на 538 арк.;

- папка швидкозшивач зеленого кольору з товаро-транспортними накладними та додатками до нього між ТОВ «Альт-С» та ПП «Будтранс-Груп» за січень-лютий 2020 року на 408 арк.;

- зошит формату А3 з записами щодо процедури бухгалтерського оформлення зливу вагонів, ТТН, розводка, регламентів. Внутрішніх переміщень, залишків ін. на 48 арк.;

- документи щодо залишків на Вовчанський ГНС за період з 23.08.2021 по 31.08.2021 на 59 арк.;

- ВМД №31282226 відправник АО «Омський каучук» одержувач ТОВ «Катма Груп» з додатками на 8 арк.;

- ВМД №31282336 відправник АО «Омський каучук» одержувач ТОВ «Катма Груп» з додатками на 6 арк.;

- ВМД №31282308 відправник АО «Омський каучук» одержувач ТОВ «Катма Груп» з додатками на 5 арк.;

- ВМД №31282248 відправник АО «Омський каучук» одержувач ТОВ «Катма Груп» з додатками на 4 арк.;

- ноутбук HP чорного кольору S/N CND937300Y;

- ноутбук HP чорного кольору S/N CND937300P;

- блокнот з чорновими записами щодо діяльності ГНС;

- ноутбук HP чорного кольору S/N CND939027D;

- ноутбук HP сірого кольору S/N CND042BDHR;

- блокнот формату А3 з чорновими записами щодо відвантажень та залишків газу на 96 арк.;

- відомості щодо руху НП по нафтобазі Вовчанський ГНС за період з 01.07.2021 по 20.08.2021 на 10 арк.;

-зошит формату А4 з додатками щодо роботи компресорної, зокрема заправок газовозів за період з 31.03.2021 по 31.08.2021 на 96 арк.;

- зошит формату А3 з записами щодо роботи компресорної, зокрема заправок газовозів за період з 21.01.2021 по 30.03.2021 на 48 арк.;

- зошит формату А3 з записами щодо ємностей, зокрема їх кількості та рівня заповненості на 48 арк.;

- лист формату А4 з записами щодо залишків у резервуарах станом на 30.08.2021;

- лист формату А4 з записами щодо залишків у резервуарах станом на 31.08.2021;

- зошит формату А3 з записами щодо прибуття в залізничних вагонах до Вовчанського ГНС з 30.05.2021 по 25.08.2021 на 96 арк.;

- жорсткий диск Seagate 6TB S/N ZCT3CKH5;

- жорсткий диск Seagate 6TB S/N ZCT3CYHT;

- жорсткий диск Seagate 6TB S/N ZCT3CRHF;

- жорсткий диск Seagate 6TB S/N ZCT3EJW3;

- жорсткий диск Seagate 6TB S/N ZCT2NZ04;

- жорсткий диск Seagate 6TB S/N ZCT3E96K;

- жорсткий диск Seagate 6TB S/N ZCT3CQK9;

- жорсткий диск Seagate 6TB S/N ZCT3CZ8Q;

- зразок у колбі газоподібної суміші (рідини) №063В 1 шт.;

- зразок у колбі газоподібної суміші (рідини) №062В 1 шт.;

- зразок у колбі газоподібної суміші (рідини) №064В 1 шт.;

- зразок з резервуару №3-суміш;

- зразок з резервуару №13-пропан;

- зразок з резервуару №21-бутан;

- зразок з резервуару №55-СПБТ «Новокуйбишевськ»;

- зразок з резервуару №86-СПБТ «Тюльпан»;

- зразок з резервуару №110-СПБТ «Туймази»;

- зразок з резервуару №144 СПБТ «Осенци»;

- газоподібна суміш (рідина), яка знаходиться в 145 резервуарах, загальний об`єм газоподібної суміші 3 246 762 літрів.

Накладено арештна майно, виявлене та вилучене 02.09.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова автомобіляTOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 корпус А к. 17, тел. НОМЕР_4 ), а саме:

- фактичні звіти за період серпня-вересня 2021 року на 75 арк. підприємства ТОВ «Катма Груп»;

- інформація про автомобілі та причепи на яких здійснюється транспортування газу на 24 арк.;

- додатки до ТТН (дані розливу) за серпень 2021 року підприємства ТОВ «Катма Груп» на 240 арк;

- заяви на відвантаження газу, ТТН та додатки до них за період 2021 року підприємства ТОВ «Катма Груп» на 57 арк.

Накладено арештна майно, виявлене та вилучене 02.09.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова автомобіляHONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_6 , а саме:

- копію інструкції про порядок приймання газів вуглеводневих скраплених з копією відбитка печатки ТОВ «Катма Груп» на 9 арк.

Накласти арештна майно, виявлене та вилучене 01.09.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харковаза адресою:м. Харків, вул. Залютинська, буд. 3, а саме:

- копія ТТН № Вол-001308 від 30.08.2021 з додатком №1 та додатком №7, всього на 3 арк.;

- роздрукований періодичний звіт повний за 31.08.2021 на 1 арк.;

- роздрукований Х-звіт № 2012 за 01.09.2021

- резервуар №6 «Газ автомобільний «PLUS» із залишком 1114,34 літрів;

- резервуар №7 «Газ автомобільний «PLUS» із залишком 5391,65 літрів;

- експерний зразок№1, бензин 95 Преміум, три однолітрові банки;

- експерний зразок№2, бензин 95 Євро, три однолітрові банки;

- експерний зразок№3, бензин 92 Євро, три однолітрові банки;

- експерний зразок№4, дизельне ипаливо Євро, три однолітрові банки.

Накладено арештна майно, виявлене та вилучене 01.09.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова автомобіляDAF д.н.з. НОМЕР_7 з спеціалізованим напівпричепом д.н.з. НОМЕР_8 ,а саме:

- відомості про вантаж та товарно-транспортні накладні на 14 арк.;

- цистерна з Газом автомобільним, об`ємом 22260 кг.

Накладено арештна майно, виявлене та вилучене 01.09.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова автомобіляDAF д.н.з. НОМЕР_9 з спеціалізованим напівпричепом д.н.з. НОМЕР_10 , а саме:

- газ автомобільний «PLUS» об`ємом 39811 куб. м. та масою нетто 21100 кг.;

- ТТН № Вол-001318 від 01.09.2021 на 1 арк.;

- ТТН № Вол-001318 від 01.09.2021 (пусті) на 12 арк.;

- Маршрутний лист від 01.09.2021 на 1 арк.;

- ТТН № Вол-0013187 від 30.08.2021 на 1 арк.;

- ТТН № Вол-001294 від 28.08.2021 на 1 арк.;

- чорнові записи з номерами автомобілів та прізвищами на 5 арк.;

- ключі від DAF, д.н.з. НОМЕР_9 .

Відповідно до ч.4ст. 173 КПК Українидозволено слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, зазначеним у витягу з ЄДРД зняти копії з арештованих документів, після чого повернути їх власнику майна на відповідальне зберігання.

Зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні№32021220000000062 від 10.06.2021, в строк не пізніше одного місяця за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільних телефонів з наявними всередині сім-картками, жорстких дисків, системних блоків, ноутбуків, після чого передати їх на відповідальне зберігання власникам вказаного майна.

Попереджено власників майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Місцем зберігання вилучених документів та комп`ютерної технікивизначенослідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17, вилучені газоподібні суміщі перебувають на відповідальному зберіганні за адресами:м. Харків, вул. Залютинська, б. 3; Харківська область, Вовчанский район, с. Гатище, вул. Шебекінський Шлях, б. 1, та в автомобільних спеціалізованих напівпричепах д.н.з. НОМЕР_8 ; д.н.з. НОМЕР_10 ,відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104.

У задоволенні іншої частини клопотання прокурора про накладення арешту відмовлено.

Повернуто власнику - ТОВ «БАЛАНС» майно, виявлене та вилучене 01.09.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, б. 40 на 5-му поверсі, в ході якого виявлено та вилучено:

- жорсткий диск SAMSUNG S/N S5Y1NJ0NC44579T у кількості 1 шт.;

- жорсткий диск S|N: RJ06WN6A Hitachi у кількості 1 шт.;

- жорсткий диск S|N: 4MS08CRC Seagate у кількості 1 шт.;

- флеш накопичувач чорного кольору Transcenc, розміром 4 Gb № 618982 0559;

- системний блок чорного кольору S|N DTVKDEF003426001A01800 фірми ASER у кількості 1 шт.;

- список співробітників ТОВ «Баланс» серед яких вказано ОСОБА_13 (керівника ТОВ «Машпром»), як менеджера товариства на 6 аркушах;

- договір суборенди № 33-Ар від 26.06.2019 між ТОВ «Баланс» та ТОВ «Машпром» на 7 аркушах;

- договір суборенди № 33-Ар від 01.11.2018 між ТОВ «Баланс» та ТОВ «Машпром» на 7 аркушах;

- зошит у клітину на 67 аркушах синього кольору, який заповнений від руки чорнилами синього кольору, на титульному аркуші якого міститься напис HR;

- зошит у клітину на 76 аркушах синього кольору, який заповнений від руки чорнилами синього кольору, на титульному аркуші якого міститься напис HR;

- зошит у клітину синього кольору на 129 аркушах, який заповнений від руки чорнилами синього кольору;

- зошит у клітину на 59 аркушах, який заповнений від руки чорнилами синього кольору на титульному аркуші якого міститься напис «Nature Beautiful» та міститься зображення поля з квітами;

- зошит у клітину на 78 аркушах, який заповнений від руки чорнилами синього кольору на титульному аркуші якого міститься напис «Топливо» та міститься зображення гір;

- зошит у клітину на 83 аркушах, який заповнений від руки чорнилами синього кольору на титульному аркуші якого міститься напис «Топливо на период с 06.11.2017» та міститься зображення рослин;

- зошит у клітину на 96 аркушах, який заповнений від руки чорнилами синього кольору на титульному аркуші якого міститься напис «Топливо за период с 14.02.2017» та міститься зображення квітки лілії;

- блокнот коричневого кольору у лінію форматом А-4 на 190 аркушах, який заповнений від руки чорнилами синього кольору;

- документи по ТОВ «Машпром» (акти звірки взаєморозрахунків, рахунок на оплату та розрахунки) за 2019 рік на 22 аркушах;

- документи по ТОВ «Машпром» (акти звірки взаєморозрахунків, банківські виписки, рахунок-фактура) за 2020 рік на 249 аркушах;

- документи по ТОВ «Машпром» (видаткові накладні, акти звірки взаєморозрахунків, рахунок на оплату, відомості по реалізації) за 2021 рік на 113 аркушах;

- мобільний телефон Нuawei модель EVR-L29, у кількості 1 шт., ІMEI 867599042649064 та НОМЕР_11 ;

- фіскальні чеки у кількості 1 299 штук, за період травень, червень, липень, серпень 2021 рік;

- заправні картки WOG у кількості 40 шт., з них: на бензин марки А-95 на 160 літрів; бензин марки А-92 на 250 літрів та дизельне пальне на 100 літрів;

- картки на пальне WOG у кількості 51 шт.;

- картка на пальне БРСM 000000063941 у кількості одна штука, Картка на пальне БРСM 000000053305 у кількості одна штука, картка на пальне БРСM 000000078526 у кількості одна штука. Всього три картки.

- зошит у клітину на 77 аркушах синього кольору, який заповнений від руки чорнилами синього кольору, на титульному аркуші якого міститься напис HR;

- зошит у клітину на 74 аркушах синього кольору, який заповнений від руки чорнилами синього кольору, на титульному аркуші якого міститься напис HR;

- зошит у клітину на 62 аркушах синього кольору, який заповнений від руки чорнилами синього кольору, на титульному аркуші якого міститься напис «Чорновик»;

- зошит у клітину на 78 аркушах синього кольору, який заповнений від руки чорнилами синього кольору, на титульному аркуші якого міститься напис HR 2021;

- зошит у клітину на 75 аркушах синього кольору, який заповнений від руки чорнилами синього кольору, на титульному аркуші якого міститься напис HR 2019;

- зошит у клітину на 57 аркушах синього кольору, який заповнений від руки чорнилами синього кольору, на титульному аркуші якого міститься напис НОМЕР_12 ;

На зазначену ухвалу слідчого судді представник власників майна ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», ТОВ «КАТМА ГРУП» та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі представника власника майна ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування арешту, накладеного на майно ТОВ «Євро Смарт Пауер» (код 42547705), згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2021 року по справі №953/1743/21, а саме: копія ТТН №Вол-001308 від 30.08.2021р. з додатком №1,№7, на 3 арк.; роздрукований періодичний звіт повний за 31.08.2021 на 1 арк.; роздрукований періодичний Х-звіт №2012 за 01.09.2021р.; резервуар №6 «Газ автомобільний» «PLUS» із залишком 1114,34 літрів; резервуар №7 «Газ автомобільний» «PLUS» із залишком 5391,65 літрів; експертний зразок №1 бензин 95 Преміум, три однолітрові банки; експертний зразок №2 бензин 95 Євро, три однолітрові банки; експертний зразок №3 бензин 92 Преміум, три однолітрові банки; експертний зразок №4 дизельне паливо Євро, три однолітрові банки.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 посилається на те, що ТОВ «Євро Смарт Пауер», як власник наведеного майна, категорично не погоджується з постановленою судом ухвалою та вважає що арешт, накладений такою ухвалою обов`язково має бути скасовано як такий, що був накладений безпідставно, помилково й необгрунтовано та при порушеннях норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що клопотання про арешт майна, що було вилучено органом досудового розслідування під час обшуку 01.09.2021 на АЗС, за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 3 було розглянуто без виклику та повідомлення власника майна. Звертає увагу суду на той факт, що жодного представника ТОВ «Євро Смарт Пауер», як власника майна, не було визнано підозрюваним чи винуваченим, підприємство не має будь-якого процесуального статусу у вищенаведеному кримінальному провадженні №42020220000000215 від 27.04.2020, а крім того, підприємство не має жодного відношення до перелічених в ухвалах суду підприємств.

Крім того зазначає, що висновки експертів №7450-7476/21-34/7572- 7598/21-53 та №7378/4379/5853-5871/5872-5890, на які посилається прокурор у клопотанні та які зазначають, що на нафтобазі ТОВ «БРСМ- НАФТА», були відібрані зразки рідин, які не відповідають вимогам ДСТУ 7688:2015 взагалі не можуть братися до уваги, так як стосуються зовсім інших об`єктів та третіх юридичних осіб, та зовсім іншого товару, а саме бензину та дизельного пального, а не газу автомобільного.

Вказує, що слідчий суддя при накладанні арешту на майно, навіть не перевірив, хто є власниками майна, а також законність його вилучення та незворотні тяжкі наслідки, які можуть статися з майном, в тому числі у нанесенні значних збитків підприємствам, що є власниками майна, до цього питання суддя підійшов виключно формально, чим порушив законні права власників майна, які їм гарантовані Конституцією України та нормами КПК України, порушуючи принцип недоторканості права власності, законності та рівності сторін процесу.

Також посилається на те, що накладаючи арешт на весь газ автомобільний «PLUS», що знаходиться у резервуарах на АЗС, слідчий суддя блокує законну господарську діяльність Товариства, що завдає ТОВ «Євро Смарт Пауер» значні збитки, в тому числі не можливістю здійснювати розпорядженням та користуванням майном, яке належить підприємству.

Вказує,що прокуроромне наданожодного документу,який бипідтверджував викладеніобставини вклопотанні щодоТОВ «ЄвроСмарт Пауер».З аналізудокументів,що наданів обґрунтуванняклопотання проарешт майна,а такожз самоїухвали слідчогосудді проарешт майнавзагалі непрослідковується,яким самекритеріям майно,на якенакладено арешт,відповідає врозумінні ст.98КПК України. Жодного документучи іншогоналежного доказуорганами досудовогорозслідування,того щона АЗСза адресою:м.Харків,вул.Залютинська,3,виробляється тане обліковуєтьсяпаливо -відсутнє,а виключнолише припущенняорганів досудовогорозслідування,а навпакиТовариством наданівсі документизаконної діяльностіТОВ «ЄвроСмарт Пауер».Вважає,що слідчий суддя взагалі не обґрунтував, яким саме чином майно, в тому числі газ автомобільний «PLUS», який реалізується на АЗС, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 3, можуть бути предметом злочину та стосовно яких існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. Отже, вважає, що накладений судом арешт має бути скасований, як такий що накладено необґрунтовано.

В своїй апеляційній скарзі представник власника майна ТОВ «КАТМА ГРУП» адвокат ОСОБА_7 просить скасувати арешт, накладений на майно ТОВ «КАТМА ГРУП» (код 41775494), згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2021 року по справі №953/1743/21.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що жодного представника ТОВ «Катма Груп», як власника майна, не було визнано підозрюваним чи обвинуваченим, підприємство не має будь-якого процесуального статусу у вищенаведеному кримінальному провадженні №42020220000000215 від 27.04.2020, а крім того, підприємство не має жодного відношення до перелічених в ухвалах суду підприємств.

Зазначає, що висновки експертів №7450-7476/21-34/7572-7598/21-53 та №7378/4379/5853-5871/5872-5890, на які посилається прокурор у клопотанні та які зазначають, що на нафтобазі ТОВ «БРСМ-НАФТА», були відібрані зразки рідин, які не відповідають вимогам ДСТУ 7688:2015 взагалі не можуть братися до уваги, так як стосуються зовсім інших об`єктів та третіх юридичних осіб, та зовсім іншого товару, а саме бензину та дизельного пального, а не газу.

Вказує, що слідчий суддя при накладанні арешту на майно, навіть не перевірив, хто є власниками майна, а також законність його вилучення та незворотні тяжкі наслідки, які можуть статися з майном, в тому числі у знесенні значних збитків підприємствам, що є власниками майна, до цього питання суддя підійшов виключно формально, чим порушив законні права власників майна, які їм гарантовані Конституцією України та нормами КПК України, порушуючи принцип недоторканості права власності, законності та рівності сторін процесу.

Також зазначає, що прокурором не надано жодного документу, який би підтверджував викладені обставини в клопотанні щодо ТОВ «Катма Груп».З аналізу документів, що надані в обґрунтування клопотання про арешт майна, а також з самої ухвали слідчого судді про арешт майна взагалі не прослідковується, яким саме критеріям майно на яке накладено арешт відповідає в розумінні ст. 98 КПК України. Жодного документу чи іншого належного доказу органами досудового розслідування, того що на майновому комплексі за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Гатище, вул. Шебекінський Шлях,1 ТОВ «Катма Груп», виробляється та не обліковується паливо - відсутнє, а виключно лише припущення органів досудового розслідування, а навпаки Товариством надані всі документи законної діяльності ТОВ «Катма Груп».

Вважає, що в розумінні вимог ст.132 КПК України прокурор не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він постався у клопотанні про арешт майна, а слідчий суддя, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази.

Крім того посилається на те, що арешт майна застосований до заявника не носить доказового характеру, а є приводом блокування господарської діяльності підприємства.

В апеляційній скарзі представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.09.2021, якою накладено арешт на речові докази, вилучені під час обшуку на території нафтобази та в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Iphone XS imei: НОМЕР_2 ; талон на пальне БРСМ-нафта по 10 л. 95 EURO plus - 25 шт.; талон на пальне БРСМ-нафта по 10 л. 92 EURO - 25 шт.; талон на пальне БРСМ-нафта по 10 л. ДП EURO plus - 54 шт.; грошові кошти у сумі 10 850,00 доларів США; грошові кошти у сумі 4 000,00 гривень.

Обгрунтовуючи свою апеляційну скаргу ОСОБА_7 посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2021 року про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим за участю оперативних працівників в період з 08 год. 20 хв. 01 вересня 2021 року по 01 год. 50 хв. 02 вересня 2021 року у присутності заступника директора ТОВ «КАТМА ГРУП» ОСОБА_8 проведено обшук на території та у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 . Також за рішенням слідчого було проведено особистий обшук ОСОБА_8 , під час якого було виявлено та вилучено належне йому вище перелічене майно. За результатами проведення вказаних слідчих дій, складено протокол обшуку від 01 вересня 2021 року, в якому відсутні відомості про проведення особистого обшуку ОСОБА_8 , а лише зафіксовано факт вилучення вищевказаного майна. В подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року клопотання прокурора задоволено, накладено арешт, у тому числі, на майно, яке було вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_8 з якою сторона захисту не погоджується та вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у порядку ч. 1 ст. 409 КПК України, оскільки слідчим суддею допущена неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, не наведено мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, а також відсутні посилання на матеріали кримінального провадження, які ним досліджувалися під час судового розгляду, не конкретизовано, яким чином та які саме матеріали провадження обґрунтовують доводи клопотання слідчого та свідчать про необхідність накладення такого арешту.

Звертає увагу на те, що мета накладення арешту на майно стороною обвинувачення не доведена, всупереч вимогам КПК України прокурор у своєму клопотанні обмежився лише загальними фразами та цитуванням окремих норм кримінально-процесуального законодавства України, при цьому не обґрунтував, яким саме критеріям ст.98 КГІК України відповідає вилучене під час обшуку майно та які конкретно ознаки такого майна можуть бути використані для доведення конкретних обставин, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, не навів жодних аргументів щодо наявності підстав для накладення арешту на майно та об`єктивної необхідності у його застосуванні з посиланням на належні докази, факти та обставини, що мають бути враховані при вирішення даного питання. При цьому матеріали, додані прокурором до клопотання, не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що майно, на яке він просить накласти арешт, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Однак вказані факти та обставини слідчим суддею при постановлені оскаржуваної ухвали було проігноровано та їм не було надано відповідної оцінки.

Крім того зазначає, що виявлене та вилучене під час обшуку у ОСОБА_8 майно, яке постановою слідчого від 02 вересня 2021 було визнане речовим доказом, не відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та не може носити ознаки речових доказів в рамках кримінального провадження з правовою кваліфікацією відповідно до ч. 1 ст. 204, ч. З ст. 212 КК України.

Також посилається на те, що прокурором не було доведено наявності ризиків приховування, знищення, пошкодження вилученого майна та не зазначено, які саме сліди кримінального правопорушення зберегло на собі вилучене майно, з метою збереження яких необхідно накласти на них арешт, та які слідчі дії з ними необхідно проводити у кримінальному провадженні.

Апелянт наголошує на тому, що на даний момент не існує жодної загрози зміни, знищення чи відчуження цього майна, власник майна ніяким чином не збирається його приховувати чи знищувати або іншим чином заважати забезпеченню завдань кримінального законодавства.

Вказує, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт у своєму клопотанні є особистим майном ОСОБА_8 , має законне походження, не має жодного відношення до досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та не містить жодних відомостей про обставини зазначеного кримінального правопорушення.

Крім цього зазначає, що ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на проведення обшуку, за своїм не містить дозволу на відшукання товарно-матеріальних цінностей та готівкових коштів, належних фізичним особам, які перебувають на території нафтобази та мають законне походженно, а отже їх вилучення є очевидним перевищенням службових та процесуальних повноважень, які залишені слідчим суддею поза увагою під час вирішення питання про накладення арешту на майно.

Також вказує, що прокурор не довів правову підставу для арешту вказаних у клопотанні грошових коштів, що належать ОСОБА_8 , можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та не зазначив конкретних фактичних обставин, які виправдовували б такий спосіб втручання у права та інтереси особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Вважає, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів того, що вилучені в ході обшуку грошові кошти, паливні талони, мобільний телефон, на які оскарженою ухвалою слідчого судді накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом, підлягатимуть спеціальній конфіскації, тобто не доведена мета та правове обґрунтування арешту майна відповідно до заявлених у клопотанні та в оскарженій ухвалі слідчого судді ознак такого майна.

Крім того, зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких проводиться досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_8 наразі не має жодного процесуального статусу у вищенаведеному кримінальному провадженні, а отже застосування арешту належного йому майна є безпідставним та нічим не обґрунтованим.

Також ОСОБА_7 вказує на те, що клопотання про арешт майна подане слідчим до слідчого судді з пропуском встановленого законом строку для його подання.

Заслухавши доповідьсудді,доводи представникавласників майнаТОВ «ЄВРО СМАРТПАУЕР»,ТОВ «КАТМАГРУП» та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ,яка підтрималавимоги апеляційнихскарг,а такожпрокурора,який заперечувавщодо їхзадоволення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФСу Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42020220000000215 від 27.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

01-02.09.2021 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 на 5-му поверсі; обшук автомобіля: TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 ; обшук автомобіля: HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_8 ; обшук за адресою: м. Харків, вул. Залютинська,буд. 3; обшук автомобіля: DAF д.н.з. НОМЕР_7 з спеціалізованим напівпричепом д.н.з. НОМЕР_8 , власником якого є ТОВ «Катма Груп»; обшук автомобіля: DAF д.н.з. НОМЕР_9 , власником якого є ТОВ «УКРВЕЙ» з спеціалізованим напівпричепом д.н.з. НОМЕР_10 , власником якого є ТОВ ТОРГГРУП», під час яких виявлено та вилучено, зазначене у клопотанні прокурора майно, згідно переліку, та яке постановою слідчого від 02.09.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор відділу наглядуза додержаннямзаконів органамифіскальної службиХарківської обласноїпрокуратури ОСОБА_9 звернувся дослідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020220000000215 від 27.04.2020.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчими слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФСу Харківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так, невстановлені особи на території Харківської області здійснюють реалізацію контрафактної паливної продукції (бензин автомобільний та дизельне пальне) через мережу автозаправних станцій «БРСМ-НАФТА».

Згідно з висновком експертів Київського НДІСЕ від 12.03.2021 № 7450-7476/21-34/7572-7598/21-53 надані на дослідження об`єкти (рідини у ємностях, які відібрані на нафтобазі ТОВ «БРСМ-НАФТА» (код 32054607) у ході проведення обшуку за адресою: Київська область, Бориспільський район,с. Переяславське, вул. Шевченка, 1-а) є нафтопродуктами, не відповідають вимогам ДСТУ 7688:2015, затверджених постановою КМ Українивід 01.08.2013 № 927, можуть використовуватись в якості палива автомобільного, компонентів до палив автомобільних, входять до переліку підакцизних товарів, а саме: «Легкі дистилянти», «Важкі дистилянти (газойль)». Надана на дослідження рідина № 2 входить до переліку підакцизних товарів, а саме: «Спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 відсотків об`ємних одиниць або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистилянти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації». Надані на дослідження речовини № 9, 11, 16, 26 входять до переліку підакцизних товарів, а саме: «Інші ефіри прості, ефіроспирти, ефірофеноли, ефіроспиртофеноли, пероксиди спиртів, пероксиди простих ефірів, пероксиди кетонів (визначеного або невизначеного складу) та їх галогенові, сульфовані, нітровані або нітрозовані похідні, крім діетилового ефіру».

Згідно з висновком експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 24.03.2021 № 4378/4379/5853-5871/5872-5890 надані на дослідження об`єкти (рідини у ємностях №65, №78, які відібрані на АЗС «БРСМ-НАФТА» у ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 12-Б) не відповідають вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових котельних палив, затвердженого постановою КМУ №927 від 01.08.2013, в частині вимог, які висуваються до бензинів. Надані на дослідження зразки рідини (об`єкти №65, №76, №78) не відповідають вимогам ДСТУ 7688:2015 (не відносяться до дизельних палив).

Процесуальними заходами встановлено, що незаконне виготволення пального здійснюється на базі розташованої за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н., с. Гатище, вул. Шебекінський шлях, 1, а реалізація незаконно виготовленої ТОВ «Євро Смарт Пауер» (код 42547705), ТОВ «Інтергеоком» (код 42447221), ТОВ «Катма Груп» (код 41775494) та інших суб`єктів господарювання групи компаній «БРСМ-НАФТА», підакцизної продукції здійснюється через мережу АЗС «БРСМ Нафта» на території м. Харкова та області.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що група осіб використовуючи реквізити підприємств ТОВ «Євро Смарт Пауер» (код 42547705), ТОВ «Інтергеоком» (код 42447221), ТОВ «Катма Груп» (код 41775494 ) здійснює свою протиправну діяльність використовуючи, офісні приміщення, АЗС, нафтобази та автотранспорт, а саме: офісне приміщення розташоване за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, б. 40 на 5-му поверсі; АЗС розташована за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, б. 3; автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_7 з спеціалізованим напівпричепом д.н.з. НОМЕР_8 ; автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_9 з спеціалізованим напівпричепом д.н.з. НОМЕР_10 ; нафтобаза розташована за адресою: Харківська область, Вовчанский район, с. Гатище, вул. Шебекінський Шлях, б. 1; автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіль HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_5 .

Враховуючи вищевикладене, прокурор зазначає, що достатньою підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, яке полягає в умисному ухиленні від сплати податків, що призводить до ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах, а також кримінальне правопорушення, щодо незаконного виготовлення, транспортування та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Під час проведеня обшуку за адресами: Харківська область, Вовчанский район, с. Гатище, вул. Шебекінський Шлях, б. 1; м. Харків, пр-т. Науки, б. 40 на 5-му поверсі, було виявлено та вилучено перелічене у клопотанні майно, власниками якого є ТОВ «Катма Груп» (код 41775494) заступник директора підприємства ОСОБА_8 та ТОВ «Катма Груп» (код 41775494) заступник директора підприємства ОСОБА_8 ..

Також, 02.09.2021 було проведено обшуки автомобілей: TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 ; HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_5 ; DAF д.н.з. НОМЕР_7 з спеціалізованим напівпричепом д.н.з. НОМЕР_8 ; DAF д.н.з. НОМЕР_9 з спеціалізованим напівпричепом д.н.з. НОМЕР_10 , під час яких виявлено та вилучено перелічене у клопотанні майно.

Відшукані та вилучені речі мають значення для досудового розслідування оскільки вони необхідні для проведення судових економічних, технічних, хімічних та інших експертиз і використання під час проведення податкових та інших перевірок, проведення інших слідчих дій (допитів фігурантів у справі), а також свідчать про незаконну діяльність, що полягає в ухиленні від сплати податків та незаконному виготовленні, транспортуванні та збуті підакцизних товарів.

Зазначив, що виявлені та вилучені під час обшуків предмети, речі та документи визнано речовими доказами по кримінальному провадженню№ 42020220000000215 від 27.04.2020.

Постановляючи рішення, слідчий суддя суду першої інстанції вказав, що стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, вилучене під час проведення 01-02.09.2021 обшуків, крім зазначеного нижче, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя зазначив, що в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не надано дозвіл на проведження обшуку в приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 40, оф. 511, які використовуються ТОВ «Баланс», узв`язку з чим, виявлені та вилучені речі та документи не можуть бути речовими доказами по вказаному провадженню та підлягають поверенню власнику майна.

Окрім цього, слідчий суддя вважав за необхідне дозволити слідчому повернути документи, які вилучені під час обшуків 01.-02.09.2021 по вказаному кримінальному провадженю, у разі необхідності виготовити їх копії для залучення до матеріалів кримінального провадження. Такий спосіб арешту цих документів, слідчий суддя вважав розумним та співмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Жушман проти України» № 13223/05 від 28.05.2009 р. зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/WestAllianceLimited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі "Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).

Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено в ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Відомості клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого майна, на які слідчим суддею накладено арешт, ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити на собі сліди скоєння злочину або інформацію щодо обставин вчинення злочину, яка має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування в тому числі для проведення експертних досліджень. Тому, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на цій стадії досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в цьому кримінальному провадженні, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав щодо арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у цьому кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Посилання вапеляційних скаргахна відсутністьправових підстав,для арешту виявленого тавилученого 01-02.09.2021під часпроведення обшуківна підставіухвал слідчогосудді Київськогорайонного судум.Харковамайна ТОВ «Катма Груп», яке знаходиться за адресою:Харківська область, Вовчанский район, с. Гатище, вул. Шебекінський Шлях, б. 1; ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 3, а також особистого майна ОСОБА_8 , яке було вилучене підчас обшукуна територіїнафтобази тав нежитловихприміщеннях заадресою: АДРЕСА_2 , неґрунтуються наматеріалахсправи.

Виявлене та вилучене 01.09.2021 та 02.09.2021 під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова майно за адресами: Харківська область, Вовчанский район, с. Гатище, вул. Шебекінський Шлях, б. 1, яке належить ТОВ «Катма Груп»; м. Харків, вул. Залютинська, буд. 3, яке належить ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР»; а також майно, яке було вилучене під час обшуку на території нафтобази та в нежитлових приміщеннях за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Гатище, вул. Щебенківський шлях, буд. 1, яке належить ОСОБА_8 - відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, як майно, що було доказом вчинення кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Більш того, постановою слідчого від 03.09.2021 виявлені та вилучені під час обшуків предмети, речі та документи визнано речовими доказами по кримінальному провадженню№ 42020220000000215 від 27.04.2020.

Крім того, відомості щодо кваліфікації кримінального правопорушення, яке внесено до ЄРДР не є остаточними, оскільки пов`язані з попередньою кваліфікацією дій, які можуть в подальшому уточнюватись.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що клопотання про арешт майна подане з прокуском встановленого законом строку для його подання, колегія суддів вважає необґрунтованими за таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів провадження вбачається, що майно було вилучене 01.09.2021 та 02.09.2021 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова.

З наявного в матеріалах провадження поштового конверту вбачається, що органом досудового розслідування було подано клопотання про арешт майна у цьому кримінальному провадженні через поштове відділення, яке згідно штемпелю на конверті подано 03.09.2021, отже, з дотриманням передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України строку для його подання (а.с. 309).

Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на проведення обшуку, за своїм змістом не містить дозволу на відшукання товарно-матеріальних цінностей та готівкових коштів, а також про те, що прокурор не довів правову підставу для арешту вказаних у клопотанні грошових коштів, що належать ОСОБА_8 є необгрунтованими виходячи з наступного.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2021 року якою надано дозвіл на проведення обшуку на території нафтобази за адресою: АДРЕСА_2 з метою відшукання, зокрема, грошових коштів (т.1 а.с. 119).

Крім того, як вбачається з протоколу обшуку від 01.09.2021 року, який було проведено за адресою: АДРЕСА_2 в кабінеті №6, який займає ОСОБА_8 , було вилучено грошові кошти в розмірі 10850,00 доларів США та 4000,00 грн. (а.с. 123), щодо яких ОСОБА_8 не зміг пояснити органу досудового розслідування їх ідентифікацію та походження у зв`язку з чим, вказані грошові кошти були вилучені.

Також апелянтом ані суду першої інстанції, ані апеляціному суду не було надано доказів щодо ідентифікації та походження цих грошових коштів.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не свідчать на цьому етапі досудового розслідування про незаконність рішення слідчого судді щодо накладення арешту на грошові кошти, оскільки такі доводи обов`язково будуть перевірятись в порядку чинного КПК України під час досудового розслідування, а обставини, на які посилається представник власника майна є предметом доказування по цьому кримінальному провадженню.

Разом з тим, постановою слідчого від 03.09.2021 грошові кошти у сумі 10 850 доларів США та у сумі 4000 гривень визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42020220000000215 від 27.04.2020.

Отже, оскільки обшуки були проведені на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про надання дозволу на проведення обшуків з повним переліком майна, яке підлягає вилученню, доводи апеляційних скарг про необхідність скасування такого арешту, колегія суддів вважає безпідставними.

Решта доводів,на якіпосилається вапеляційних скаргахпредставник власниківмайна ТОВ «ЄВРОСМАРТ ПАУЕР»,ТОВ «КАТМАГРУП», ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони не спростовують правильність висновків зазначених в ній, а ґрунтуються лише на суб`єктивних оціночних судженнях, тобто без врахування об`єктивних відомостей.

Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя суду першої інстанції, накладаючи арешт на вищевказане вилучене майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційних скарг стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати необґрунтованими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власниками, ані їх представником не надано та колегією суддів не встановлено.

Крім цього, істотних порушень нормКПК України, що можуть стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Колегія суддів також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення відповідних експертиз, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України, які на час апеляційного розгляду не збігли.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власники майна мають право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно їм може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

За таких обставин, оскаржувана ухвала слідчого судді, відповідно до вимогст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 376, 392, 395, 404, 405, 407 ч.3 п.1, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скаргипредставника власниківмайна ТОВ«ЄВРО СМАРТПАУЕР»,ТОВ «КАТМАГРУП» та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного судум.Харкова від10вересня 2021року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді