Ухвала

від 17.11.2021 по справі 826/27828/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 листопада 2021 року

Київ

справа №826/27828/15

адміністративне провадження №К/9901/41074/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року в справі №826/27828/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обухівський районний суд Київської області, про визнання протиправним та скасування висновку за результатами перевірки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати висновок ТУ ДСА України в місті Києві, викладений у листі від 04.09.2015 року № 6-6338/15, за результатами проведення перевірки, передбаченої Законом України Про очищення влади , щодо судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії ТУ ДСА України в місті Києві щодо відкликання листа № 4-5725/15 від 07 липня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТУ ДСА України в місті Києві та Обухівським районним судом Київської області подано апеляційні скарги, в яких останні просили суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року прийнято відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме: визнання протиправними дії ТУ ДСА України в місті Києві щодо відкликання листа № 4-5725/15 від 07 липня 2015 року та закрито провадження у цій частині.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року зупинено провадження по даній справі до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень п. 6 ч. 1, п. 2, 13 ч. 2, ч. 3 ст. 3 Закону України Про очищення влади .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року прийнято справу №826/27828/15 до свого провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2021 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Кобаль М.І., судді Василенко Я.М., Кузьменко В.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2021 року прийнято справу № 826/27828/15 до свого провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року поновлено провадження у даній справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні 08.06.2021 року о 13:30 год.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційні скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та Обухівського районного суду Київської області задоволено повністю.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обухівський районний суд Київської області про визнання протиправним та скасування висновку за результатами перевірки відмовлено повністю.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 12 листопада 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційній скарзі підставою касаційного оскарження вказано пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначено, що Верховним Судом не розглядались справи, в яких були наявні процедурні порушення проведення перевірки суддів згідно з нормами частини сьомої та частини одинадцятої статті 5 Закону України Про очищення влади №1682-VII від 16 вересня 2014 року, а саме: щодо надання ТУ ДСА України в м. Києві додаткового висновку, який взагалі не передбачений цим Законом та з пропуском строку, встановленого частиною одинадцятою статті 5 Закону, станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року в справі №826/27828/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №826/27828/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обухівський районний суд Київської області, про визнання протиправним та скасування висновку за результатами перевірки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська Судді М. В. Білак О. В. Калашнікова