Ухвала

від 18.05.2021 по справі 826/27828/15

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/27828/15

УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Костюк Л.О., Кузьменка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційних скарг Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Обухівського районного суду Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обухівський районний суд Київської області про визнання протиправним та скасування висновку за результатами перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційними скаргами Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Обухівського районного суду Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 року апеляційне провадження у даній справі зупинено.

У подальшому, вказана справа надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно Указу Президента України від 29.12.2017 року №455/2017 Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 року прийнято до свого провадження справу № 826/27828/15 суддею Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.04.2021 року № 796/0/15-21 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Кобаль М.І., судді Василенко Я.М., Кузьменко В.В.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 року прийнято до свого провадження справу № 826/27828/15 .

26.04.2021 року здійснено виклик сторін у судове засідання на 18.05.2021 року о 13:40 року для вирішення питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обухівський районний суд Київської області про визнання протиправним та скасування висновку за результатами перевірки.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У даному випадку, судом зупинено провадження по справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України Про очищення влади .

Так, ухвалами колегії суддів Конституційного суду України відкриті конституційні За даними офіційного веб-сайту Конституційного Суду України 20.11.2014 року Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України, положення пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України Про очищення влади .

Ухвалою від 12.02.2015 року Перша колегія суддів Конституційного Суду України відкрила конституційне провадження у справі за цим клопотанням.

20.01.2015 року до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів України з клопотанням визнати неконституційними частини третю, шосту статті 1, частини першу, другу, третю, четверту, восьму статті 3, пункт 2 частини п`ятої статті 5, пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону Про очищення влади .

Ухвалою від 18.03.2015 Перша колегія суддів відкрила конституційне провадження у справі за цим клопотанням.

23.03.2015 року до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону Про очищення влади .

Ухвалою від 01.04.2015 року Перша колегія суддів Конституційного Суду України об`єднала провадження за трьома конституційними поданнями в одне конституційне провадження.

Ухвалою Конституційного Суду України від 06.07.2017 року об`єднано конституційні провадження у справах за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України Про очищення влади від 16 вересня 2014 року № 1682-У1І, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 4 цього закону в одне конституційне провадження у справі.

Станом на теперішний час вищезазначені подання перебувають на розгляді Конституційного Суду України.

Водночас, згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції ).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі 826/27828/15 .

Керуючись ст. ст. 237, 248, 291, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у справі № 826/27828/15 за апеляційними скаргами Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Обухівського районного суду Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обухівський районний суд Київської області про визнання протиправним та скасування висновку за результатами перевірки.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 08.06.2021 року о 13:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.І. Кобаль

Судді Л.О. Костюк

В.В. Кузьменко