Ухвала

від 11.11.2021 по справі 756/17030/21

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11.11.2021 Справа № 756/17030/21

Унікальний номер № 756/17030/21

Провадження № 1-кс/756/2858/21

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050001133 від 18.05.2021, за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, адвокат заперечував, пояснив, що пропущено строк звернення до суду, що на цьому ноутбуку міститься важлива для підприємства інформація без якої ускладнюється робота, а під час вилучення ноутбука не було надано можливість скопіювати цю інформацію.

Заслухавши прокурора та адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що 05.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ТОВ «НІКА-ТРЕЙД», під час якого було вилучено ноутбук «LENOVO», S/N:PF066UWM та зарядний пристрій до нього, що належать керівнику ТОВ «НІКА - ТРЕЙД» ОСОБА_5 , який відмовився надати встановлений на ньому пароль, тому неможливо було перевірити під час огляду яка інформація там знаходиться, тому його було вилучено, призначено комп`ютерну -технічну експертизу та визнано речовим доказом у справі, тому прокурор просить накласти на нього арешт, як на тимчасово вилучене майно та поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що майно на яке прокурор просить накласти арешт визнано речовим доказом, це майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на це майно, шляхом заборони його користування та розпорядження, також підлягає задоволенню вимога прокурора про поновлення строку звернення до суду, оскільки останнім днем звернення до суду з клопотання про арешт майна 07.08.2021 був вихідний день.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 12021100050001133від 18.05.2021,за попередньоюкваліфікацією ч.4ст.190,ч.1ст.229КК Українина ноутбук «LENOVO», S/N: НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, що належать керівнику ТОВ «НІКА - ТРЕЙД», ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1