Рішення

від 09.11.2021 по справі 904/7192/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7192/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Фіцай Я.П.

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРУБНИК"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІЛЬДІЯ ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення 33403,75грн., з яких 28800,00грн. основної заборгованості; 1906,24грн. пені;591,57грн. трьох процентів річних; 2105,94грн. інфляційних втрат (договір №34836 від 10.11.2020 (поставка)

Представники:

від позивача Базарна І.О.

від відповідача Халимендик О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРУБНИК" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 05.08.2021 за вих.№б/н до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГІЛЬДІЯ ІНЖИНІРИНГ" про стягнення 33403,75грн., з яких 28800,00грн. основної заборгованості; 1906,24грн. пені;591,57грн. трьох процентів річних; 2105,94грн. інфляційних втрат та судових витрат у справі.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позовну заяву. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на позов.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "ГІЛЬДІЯ ІНЖИНІРИНГ" та ТОВ "ТРУБНИК" укладено договір №34836 від 10.11.2020р. (далі Договір).

Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов`язання по виконанню інженерно - геодезичних вишукувань (нівелювання підкранових колій та бачок, перевірка деформацій геометричних параметрів підкранових балок) на об`єкті за адресою: вул. Столєтова, 21, м. Дніпрова Замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх відповідно до шов Договору (п. 1.1 Договору).

Вартість виконуваних робіт є договірною і складає за 1 (один) проліт 14 400,00 грн. (Дванадцять тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ - 2 400,00 грн.(п. 2.1 Договору).

Розрахунки між Замовником та Виконавцем здійснюються у розмірі 50% передоплати в

безготівковому порядку на рахунок Виконавця, після підписання даного Договору та, що складає 7 200,00 грн. (Сім тисяч двісті гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ - 1 200,00 грн. (п. 2.2 Договору).

Остаточний розрахунок у розмірі 50% суми Договору, що складає 7 200,00 грн. (Сім тисяч двісті гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ - 1 200,00 грн. здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів після підписання акту приймання - передачі виконаних робіт (п. 2.3 Договору).

Термін виконання за один проліт складає 5 (п`ять) робочих днів з моменту підписання договору, отримання передоплати (авансу) та організації допуску для виконання інженерно -геодезичних вишукувань (п. 3.1 Договору).

Передача робіт від Виконавця Замовнику підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (п. 3.3 Договору).

У разі мотивованої відмови Замовника від підписання акта приймання - передачі виконаних робіт, сторони в п`ятиденний термін укладають двосторонній акт із зазначенням обсягу необхідного доопрацювання, а також терміну його виконання. При немотивованій відмові Замовника від підписання акта приймання-передачі виконаних робіт або не підписанні акта протягом 10 (десяти) днів з дати одержання, що підтверджується відповідним документом (поштовим повідомленням про вручення або офіційною електронною поштою вказаної в даному Договорі), такий акт вважається підписаним (п. 3.4 Договору).

Строки виконання робіт (початок та закінчення), за Договором у випадку затримки Замовником здійснення чергових платежів, що відповідно впливає на терміни виконання автоматично продовжуються на відповідний термін затримки чергового платежу (п. 3.5 Договору).

Виконавець зобов`язаний: виконати роботи згідно з нормативно-технічними документами і законодавчими актами; своєчасно попередити Замовника про недоброякісність, неповноту або непридатність документів, одержаних від Замовника, а також наявність інших обставин, що не залежать від виконавця, але являють собою перешкоду для виконання робіт ( п. 4.2 Договору).

Замовник зобов`язаний: надати Виконавцю відповідну документацію необхідну для виконання робіт (п. 4.3 Договору).

За невиконання або за неналежне виконання зобов`язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність на умовах і в порядку, передбачених чинним законодавством та цим Договором (п. 5.1 Договору).

За невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неналежно виконаного зобов`язання за кожний день прострочення (п. 5.2 Договору).

Виконавець несе відповідальність за відповідність робіт технічним вимогам та чинному

законодавству. При виявленні недоліків у виконаних роботах, Виконавець зобов`язаний безкоштовно їх усунути (п. 5.3 Договору).

За порушення Виконавцем строків виконання робіт, він сплачує на користь Замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від вартості передплати за кожен день прострочення, окрім випадку зазначеного у пункті 3.2. даного Договору (п. 5.4 Договору).

В разі порушення строків виконання Виконавцем або Замовником своїх зобов`язань за

договором, відповідно до ст. 625 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти від дня здійснення передплати або несвоєчасної сплати до дати фактичного виконання зобов`язання одній із сторін згідно з умовами Договору (п. 5.5 Договору).

Усі зміни і доповнення до договору вважаються дійсними, якщо вони здійснені у письмовій формі та підписані обома сторонами, усні угоди не допускаються (п. 8.1 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань ( п. 8.7 Договору).

Згідно платіжного доручення №1870 від 18.11.2020р. позивачем перераховано відповідачу 7 200 грн. часткову оплату по рах. №12033 від 03.12.2020 за інженерне геодезичні вишукування.

Згідно платіжного доручення №1868 від 18.11.2020р. позивачем перераховано відповідачу 7 200 грн. часткову оплату по рах. №12033 від 03.12.2020 за інженерне геодезичні вишукування.

Згідно платіжного доручення №1912 від 08.12.2020р. позивачем перераховано відповідачу 7 200 грн. часткову оплату по рах. №12033 від 03.12.2020 за інженерне геодезичні вишукування.

Згідно платіжного доручення №1913 від 08.12.2020р. позивачем перераховано відповідачу 7 200 грн. часткову оплату по рах. №12033 від 03.12.2020 за інженерне геодезичні вишукування.

Листом від 30.12.2020р. за №30/12 позивач звернувся до відповідача щодо повернення перерахованих авансових платежів у сумі 28 800 грн.

Належні докази направлення та отримання вказаного листа відповідачем відсутні. Не дотримано умов ст.ст. 5; 6; 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг",

Позивач звернувся до відповідача з претензією №25/01 від 25.01.2021р. щодо повернення передплати за договором.

Належні докази направлення та отримання вказаної претензії відповідачем відсутні. Не дотримано умов ст.ст. 5; 6; 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг",

Згідно листа від 04.01.2021р. №0104 відповідач звернувся до позивача та зазначав, що Компанія ТОВ ГІЛЬДІЯ ІНЖИН1РІНГ" повідомляє, що після укладення договору №34836 від 10.11.2020року (далі Договір ) на виконання інженерно-геодезичних вишукувань на об`єкті за адресою: аул. Столєтова, 21 м. Дніпро та отримання передоплаті у розмірі 50% за і та 2 (проліг в осях M-N (феросплави). А-В (шихтовий двір), був виконаний перший виїзд 23.11.2020року на територію заводу МЗ ДНШРОСТАЛЬ , проходження охорони праці представниками компанії ТОВ ГІЛЬДІЯ ІНЖИНІРИНГ та погодження технічного завдання на виконання робіт (а саме: визначення висотної відмітки оголовки рейки, відстань між осями рейок на прольоті, визначення висотних відміток балки в 6 точках). За текстом листа 30.11.2020року був виконаний виїзд на виконання польових робіт з осях А-В шихтовий двір. 02.12.2020року був виконаний виїзд на виконання польових робіт проліт в осях M-N (феросплави). За текстом листа після отримання передоплати за 3 та 4 проліт (передоплата у розмірі 50% 08.12.2020року) 09.12.2020 року був здійсненний виїзд на виконання польових робіт на прольоті в осях F-G. Також цього дня були проведені переговори з представником ТОВ ТРУБНИК Ковтун Миколаєм, представником МЗ ДНПІРОСТАЛЬ Бичковим О.А. та ТОВ ГІЛЬДІЯ ІНЖИНІРИНГ Халимендико.ч О.В. було встановлено, що технічне завдання складено не коректно пі ас в повному обсязі. Замовнику МЗ ДНШРОСТАЛЬ , в особі Бичкова О.А. необхідно додатково визначити планове положення підкранових балок відносно осі колони. За текстом листа роботи згідно договору зважаємо виконаними вірно та в повному обсязі згідно технічного завдання ТОВ ТРУБНИХ . 03.12.2020р. були відправлені результати робіт по 3 та 2 прольоту на електронну почту та акти виконаних робіт. Відповідач просить зарахувати передоплату за 3 та 4 проліт за виконані роботи по 1 та 2 прольоту. Здійснити оплату у розмірі 14 400 грн. з ПДВ за виконання польових робіт та камеральної обробки результатів по 3 прольоту. Результати по прильоту в осях F-G видаємо після оплати протягом 5 робочих днів.

Належні докази направлення та отримання вказаного листа позивачем, у тому числі з дотриманням вимог ст.ст. 5; 6; 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відсутні.

Листом від 09.12.2020р. №0912 відповідач звернувся до позивача в якому зазначав, що компанія ТОВ Гільдія інжинірінг повідомляє, що після проведення геодезичних польових та камеральних робіт в осях M-N (феросплави), А-В (шихтовий двір) на МЗ ДНІПРОСТАЛЬ , а також польових робіт на прольоті в осях F-G та проведення переговорів 09.12.2020 року з представником ТОВ ТРУБНИК Ковтун Миколаєм, представником МЗ ДНІПРОСТАЛЬ Бичковим О.А. та " ТОВ ГІЛЬДІЯ ІНЖИНІРИНГ Халимендиком О.В. було встановлено, що технічне завдання складено не коректно та не в повному обсязі. Замовнику МЗ ДНІПРОСТАЛЬ , в особі Бичкова О.А. необхідно додатково визначити планове положення підкранових балок. Для повного виконання потреб МЗ ДНІПРОСТАЛЬ необхідно додатково виконати геодезичні польові та камеральні роботи на прольотах в осях M-N (феросплави), А-В (шихтовий двір) та а осях F-G. Зазначено, що сума додаткових робіт по 3 м об`єктам (проліг в осях M-N (феросплави), А-В (шихтовий двір) та в осях F-G) складає по 10 000 грн. з ПДВ за кожний проліт. Внаслідок коригування-технічного завдання вартість за наступні виїзди буде складати 19 800 грн.. з ПДВ за 1 проліт. За текстом листа зазначено, що у вкладені додано рахунок на передоплату 50 % у сумі 15 000,00грн. з ПДВ за додаткові роботи по 3 (трьом) прольотам (проліт в осях М-N (феросплави), А-В (шихтовий Двір) та в осях F-G) та рахунок на доплату- за 4й проліт.- в сумі 2700,00грн з ІІДВ. Зазначено, що для Бичкова О.А. Вам (ТОВ ТРУБНИК ) необхідно скласти висновок на основі нашої геодезичної зйомки Згідно Додатку 2 (Граничні відхилення рейкових шляхів від проектного положення.) Додається приклад у вкладені.

Належні докази направлення та отримання вказаного листа позивачем, у тому числі з дотриманням вимог ст.ст. 5; 6; 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відсутні.

До матеріалів справи відповідачем долучено Акти надання послуг № 12035 та № 12036 від 03.12.2020р. (а.с. 120, 121).

Згідно акту наданих послуг №12036 від 03.12.2020р. відповідачем виконано роботи на загальну суму 14 400 грн. Акт замовником не підписано.

Згідно акту наданих послуг №12035 від 03.12.2020р. відповідачем виконано роботи на загальну суму 14 400 грн. Акт замовником не підписано.

Належні докази направлення та отримання вказаних актів позивачем, у тому числі з дотриманням вимог ст.ст. 5; 6; 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відсутні.

У розумінні порядку виконання інженерно - геодозічних вишукувань, за умовами Договору, вони можуть розпочатись після отримання відповідачем документації, необхідної для виконання робіт (п. 4.3 Договору).

Належні докази направлення позивачем та отримання вказаної документації відповідачем, у тому числі з дотриманням вимог ст.ст. 5; 6; 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", відсутні.

Пункт 4.3 Договору передбачає наявність документації, необхідної для виконання робіт та наявність вихідних даних для виконання робіт.

Перелік документації, необхідної для виконання робіт та вихідні дані для виконання робіт сторонами у двохсторонньому порядку, в межах умов Договору, погоджено не було.

Сторонами не погоджено, якими безпосередньо нормативно - технічними документами та законодавчими актами повинен керуватися виконавець при виконанні робіт (п. 4.2 Договору).

Відповідно до ст. 892 Цивільного кодексу України за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов`язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов`язується прийняти виконану роботу та оплатити її. Договір може охоплювати весь цикл проведення наукових досліджень, розроблення та виготовлення зразків або його окремі етапи.

Згідно ст. 893 Цивільного кодексу України виконавець зобов`язаний провести наукові дослідження особисто, якщо інше не встановлено договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт. Виконавець має право залучати до виконання науково-дослідних робіт інших осіб лише за згодою замовника. Виконавець має право залучати інших осіб (субвиконавців) до виконання дослідно-конструкторських та технологічних робіт, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи.

Згідно приписів ст.ст. 77, 78, 79, 80 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно приписів ст. 210 Господарського процесуального кодексу України докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Згідно приписів ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Пункт 8.7 Договору передбачає, що Договір діє до повного виконання сторонами його умов. Строк дії Договору обмежений повним виконанням сторонами Договору його умов. Отже, на час розгляду справи Договір є діючим.

Умовами Договору не передбачено право на односторонню відмову від Договору сторін Договору.

Умовами Договору не передбачено право позивача вимагати повернення попередньої оплати під час дії Договору.

У сторін Договору, згідно його умов, є право вимагати належне виконання його умов під час його дії.

На час розгляду справи Договір сторонами та у судовому порядку не розривався.

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що до теперішнього часу позивачем не виконано вимоги п. 3.4 Договору.

На жоден з листів, іншої документації, на яку сторони посилались як на підставу позовних вимог, не було накладено електронний підпис, що унеможливлює вважати їх направленими відповідно до приписів Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

При прийнятті рішення господарський суд прийняв до уваги невизначеність, яка має місце у п.п. 4.2, 4.3 Договору, відсутність доказів направлення позивачем на адресу відповідача документації, необхідної для виконання робіт (п. 4.3 Договору), відсутність належних доказів часу направлення на адресу позивача Актів надання послуг, невиконання умов п. 3.4 Договору.

Наявні у справі докази, надані сторонами, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 17.11.2021

Суддя Г.В. Манько