Ухвала

від 20.12.2021 по справі 904/7192/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/7192/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. - доповідач,

судді : Антонік С.Г., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубник" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 (суддя Манько Г.В.) у справі №904/7192/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія Інжиніринг"

про стягнення 33 403, 75 грн., з яких 28 800, 00 грн. основної заборгованості; 1 906, 24 грн. пені; 591, 57 грн. трьох процентів річних; 2 105, 94 грн. інфляційних втрат (договір №34836 від 10.11.2020 (поставка)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року у справі №904/7192/21 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубник", в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року у справі №904/7192/21 скасувати та винести нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача Також представник позивача просить розгляд справи проводити з викликом сторін.

Разом з апеляційною скаргою відповідач звернувся з проханням про поновлення процесуального строку, посилаючить на те, що копію рішення ним отримано нарочно в суді 18.11.2021 року, що підтверджується підписом представника позивача на останньому аркуші рішення суду, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прохання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року у справі №904/7192/21 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ упорядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, судова колегія доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 32, 119, 234, 235, 268, 270, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубник" у розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року у справі №904/7192/21 з повідомленням (викликом) сторін.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трубник" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року у справі №904/7192/21

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубник" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року у справі №904/7192/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов