Ухвала

від 17.11.2021 по справі 5006/38/41б/2012

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 5006/38/41б/2012

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 (колегія суддів у складі: Здоровко Л.М. - головуючий, Лакіза В.В., Плахов О.В.)

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.04.2021 (суддя Чорненька І.К.)

у справі № 5006/38/41б/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трісель"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 26.10.2021 подало касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.04.2021 разом із клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення з боржника на користь арбітражного керуючого - ліквідатора Козирицього А.С. грошової винагороди і витрат арбітражного керуючого.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу ГПК України, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.04.2021 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Трісель", ліквідовано юридичну особу боржника, закрито провадження у справі № 5006/38/41б/2012, крім того, затверджено звіт арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Трісель" за період 12.02.2015 по 09.12.2020 у розмірі 443934,79 грн, з яких: 436331,22 грн - основної винагороди та 7603,57 грн - понесених витрат, вказану суму стягнуто пропорційно з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Трісель", зокрема, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь арбітражного керуючого Козирицького А.С. основну грошову винагороду та понесені витрати арбітражного керуючого у розмірі 184956,52 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 зазначену ухвалу господарського суду першої інстанції від 14.04.2021 у справі № 5006/38/41б/2012 залишено без змін.

За змістом п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до прохальної частини касаційної скарги Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" просить: скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.04.2021; скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021; відмовити в задоволенні звіту арбітражного керуючого Козирицького А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури боржника за період з 12.02.2015 по 09.12.2020 у розмірі 436331,22 грн основної винагороди та 7603,57 грн понесених витрат; відмовити у стягненні з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь арбітражного керуючого Козирицького А.С. основної грошової винагороди та понесених витрат арбітражного керуючого у розмірі 184956,52 грн.

За змістом касаційної скарги, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" обґрунтовує підстави, на яких подається касаційна скарга, лише в частині затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури боржника та просить відмовити у стягненні з скаржника на користь арбітражного керуючого основної грошової винагороди та понесених витрат.

Підстави касаційного оскарження для скасування ухвали суду першої інстанції від 14.04.2021 та постанови апеляційної інстанції від 21.09.2021 в іншій частині прийнятих господарськими судами рішень скаржник не навів.

Отже, вимоги касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не відповідають положенням ст. 308 ГПК України.

Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити обґрунтування і підстави для перегляду в касаційному порядку щодо кожної частини вимог, яку скаржник просить переглянути та скасувати.

З огляду на викладене касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом уточнення вимог касаційної скарги, а саме: чи він просить переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення лише в частині, чи в повному обсязі.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 29.09.2021 та ухвали суду першої інстанції від 14.04.2021 та зупинити виконання оскаржуваних судових рішень. Однак вказані клопотання не розглядаються, оскільки касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" залишена без руху.

Керуючись нормами статей 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.04.2021 у справі № 5006/38/41б/2012 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Картере