Ухвала

від 11.11.2021 по справі 910/16225/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

11.11.2021Справа № 910/16225/21

За позовом Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Енерголізинг" 2) Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 3) Головного сервісного центру МВС про визнання права власності, зобов`язання вчинити дії

Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача: Сіткевич Є.П. - представник за довіреністю; від відповідача 1: не з`явилися; від відповідача 2:не з`явилися; від відповідача 3:Домащук Ю.А. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укрхімтрансаміак" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Енерголізинг", Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головний сервісний центр МВС відповідно до якого просить суд:

- визнати право власності на транспортний засіб марки LINCOLN модель TOWN CAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 за позивачем;

- зобов`язати відповідача-2 зняти арешт з транспортного засобу марки LINCOLN модель TOWN CAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- зобов`язати відповідача-2 зняти з розшуку транспортний засіб марки LINCOLN модель TOWN CAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- зобов`язати відповідача-3 видалити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, інших реєстрах, які ведуться Міністерством внутрішніх справ інформацію щодо реєстрації права власності на транспортний засіб марки LINCOLN модель TOWN CAR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 за відповідачем-1.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 11.11.2021.

03.11.2021 представник відповідача-2 на виконання ухвали надав завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Представник відповідача-3 поштовим листом надіслав до суду 10.11.2021 відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі.

Через загальний відділ діловодства суду 10.11.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив та заперечення щодо клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 11.11.2021 суд наголосив на клопотаннях які надійшли.

Представник відповідача-3 надав свої усні пояснення щодо позову та наполягав на клопотанні про закриття провадження по справі.

Представник позивача, надавши свої усні пояснення щодо позовної заяви, заперечував проти закриття провадження по справі.

Відповідачі-1, -2 явку уповноважених представників не забезпечили, відзив на позов не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За результатами розгляду клопотання про закриття встановлено наступне.

Відповідач-3 стверджує, що у позові не зазначено про наявність будь-яких господарських правовідносин із відповідачами, а правовідносини з яких виник спір не мають господарського характеру. Позивач звернувся до суду не з метою захисту особистого майнового інтересу щодо конкретного майна, а з метою оскарження дій суб`єкта владних повноважень, внаслідок яких порушуються права ДП "Укрхімтрансаміак" щодо можливості розпоряджатися майном.

У той же час, як вбачається із доводів позивача, предметом позову є саме вимоги з відновлення порушеного пава, які виникли через дії/бездіяльність відповідачів та порушують право власності позивача. Позивач не є стороною виконавчих проваджень №58622436 та № 59233083 у розумінні ч. 1 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" та, не будучи стороною виконавчого провадження, не має можливості оскаржити рішення, дії або бездіяльність виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби відповідно до п. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження". Підставою позову є захист права власності, а спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на наведені вище обставини, суд відмовляє в задоволенні клопотання Головного сервісного центру МВС про закриття провадження по справі 910/16225/21.

З метою усунення порушення прав та інтересів сторін, правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 50, 74, 177, 181, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 02.12.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

2. Повторно запропонувати відповідачам 1, 2 надати відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

3. Запропонувати позивачу, в разі надходження від відповідачів відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу 3 протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6 . Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О. Підченко