Ухвала
від 17.11.2021 по справі 545/2358/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 545/2358/19

провадження № 61-2287св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь , товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про визнання договору поруки недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду в складі колегії суддів: Пікуля В. П., Одринської Т. В., Карпушина Г. Л. від 12 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ Банк Київська Русь , ТОВ ФК Горизонт про визнання договору поруки недійсним.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2020 року позов задоволено. Визнано недійсним додатковий договір від 07 листопада 2011 року до договору поруки від 18 листопада 2009 року. Визнано договір поруки від 18 листопада 2009 року припиненим. Вирішено питання про судовий збір.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ ФК Горизонт задоволено. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові. Вирішено питання про судовий збір.

11 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, у якій просить скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 17 липня 2018 року в справі № 915/1145/17, від 23 жовтня 2019 року в справі № 917/1307/18, від 25 червня 2020 року в справі № 924/233/18, від 19 вересня 2019 року в справі № 924/831/17, від 28 листопада 2019 року у справі № 910/8357/18, від 02 жовтня 2018 року в справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року в справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року в справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року в справі № 917/21001/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь , товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про визнання договору поруки недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.11.2021
Оприлюднено19.11.2021
Номер документу101179760
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —545/2358/19

Постанова від 01.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 17.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 16.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Ухвала від 16.02.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Червинська Марина Євгенівна

Постанова від 12.01.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Постанова від 12.01.2021

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 22.12.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 04.12.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 20.11.2020

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Рішення від 09.10.2020

Цивільне

Полтавський районний суд Полтавської області

Кіндяк І. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні