Ухвала

від 18.11.2021 по справі 917/1778/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

18.11.2021 м. Харків Справа № 917/1778/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Великобудищанської сільської ради (вх. № 2087 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2021 у справі №917/1778/20, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Сірош Д.М., повний текст рішення складено 07.06.2021,

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка", с. Великі Будища, Гадяцький район, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Великобудищанської сільської ради, с. Великі Будища, Гадяцький район, Полтавська область,

про визнання поновленими договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області 01.06.2021 у справі №917/1778/20 задоволено позов.

Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 29.04.2009, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Фіалка" (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером запису 20846340, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35613274 від 09.06.2017), на площу 13,2222 га, кадастровий номер 5320481400:00:002:0355, яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, шляхом визнання укладеною між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Фіалка" (код ЄДРПОУ 03772281) та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39767930) додаткової угоди, проект якої подавався СТОВ "Фіалка" до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (вих. № 12 від 13.07.2020) у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення.

Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 29.04.2009, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Фіалка" (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 18486948 від 29.12.2016 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33351607 від 05.01.2017), на площу 35,1736 га, кадастровий номер 5320481400:00:002:0352, яка знаходиться на території Великобудищанської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, шляхом визнання укладеною між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Фіалка" (код ЄДРПОУ 03772281) та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39767930) додаткової угоди, проект якої подавався СТОВ "Фіалка" до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (вих. № 17 від 13.07.2020) у редакції, викладеній у резолютивній частині рішення.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка" 4204,00 грн судових витрат.

Вказане рішення місцевого господарського суду з посиланням на приписи статей 116, 122, 126 Земельного кодексу України, статті 631, 792 Цивільного кодексу України, статей 1, 2, 13, 19, 33 Закону України "Про оренду землі" мотивоване тим, що позивач належним чином виконував обов`язки за договорами оренди земельних ділянок, своєчасного звернувся до орендодавця з листами - повідомленнями про поновлення договорів з наданням проектів додаткових угод, відповідачем не надані обґрунтовані заперечення щодо поновлення спірних договорів у встановлений законом строк (1 місяць), у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позову щодо визнання поновленими спірних договорів на умовах, запропонованих позивачем у додаткових угодах.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Великобудищанська сільська рада, у межах встановленого законом строку, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області 01.06.2021 у справі №917/1778/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог СТОВ "Фіалка" щодо поновлення договорів оренди. Також просить судові витрати по справі стягнути з позивача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається, зокрема, на такі обставини: належним та ефективним способом захисту є вимоги про визнання укладеною додаткової угоди, тобто позивачем обрано невірний спосіб захисту та позов не підлягає задоволенню; порушення орендарем строків звернення до орендодавця з листом про поновлення; позивач є неналежним орендарем; орендодавцем відмовлено орендарю в поновленні договорів оренди; директор СТОВ "Фіалка" не має повноважень щодо внесення змін до договорів оренди.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.) відкрито апеляційне провадження за даною скаргою, призначено її розгляд на 21.09.2021, встановлено учасникам справи строк до 27.08.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

25.08.2021, тобто в межах визначеного судом строку, відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на тому, що ненадання позивачем агрохімічних паспортів є підставою для відмови в укладенні договору оренди земельної ділянки на новий строк; доводи, викладені в апеляційній скарзі, відповідач вважає обґрунтованими, просить суд розглянути скаргу з урахуванням цього відзиву. Також даний учасник справи просить розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Великобудищанської сільської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 01.06.2021 у справі №917/1778/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №903/1030/19. Зобов`язано учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19.

05.10.2021 до суду надійшла заява Великобудищанської сільської ради (вх.№11582), в якій даний учасник справи повідомив, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №903/1030/19.

07.10.2021 у зв`язку з відпусткою судді Фоміної В.О. та необхідністю вирішення питання щодо поновлення провадження в даній справі, було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

Ухвалою колегії суддів у вказаному складі від 08.10.2021 поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.11.2021.

17.11.2021 до суду надійшло клопотання апелянта (вх.№13352), в якому заявник просить розглянути апеляційну скаргу з урахуванням вимог, викладених у ній, за відсутності представника Великобудищанської сільської ради у зв`язку з карантинними обмеженнями та великою завантаженістю.

У судове засідання 18.11.2021 представники учасників справи не з`явилися.

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Фіалка", належним чином повідомлений про час та місце судового засідання 18.11.2021, не повідомив суд про причини неявки представники.

Інші учасники справи, як було встановлено вище, звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів апелянта, який посилається на порушення орендарем строків надіслання орендодавцю листа про поновлення договору оренди землі та стверджує про підробку поштової квитанції від 16.07.2020, копію якої додано до позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність огляду в судовому засіданні оригіналу вказаного доказу, а також оригіналів інших документів, копії яких додано до позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у позивача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка", оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, у зв`язку з чим слід визнати обов`язковою явку представника позивача в наступне судове засідання.

Колегія суддів також зазначає, що інші учасники справи також не позбавлені права направити своїх представників для участі в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

Витребувати у позивача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фіалка", оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання 03.12.2021 о 10:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова