Ухвала

від 18.11.2021 по справі 906/1035/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"18" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1035/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський лізинговий альянс" (м.Одеса) в режимі відеоконференції

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісекспорт" (м.Коростень Житомирської області);

2. ОСОБА_1 (м.Київ)

про стягнення 143858,06грн солідарно,

за участю представників сторін:

від позивача: Івлева Ю.С., ордер серії ОД №296376 від 03.11.2021;

від відповідачів: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський лізинговий альянс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промлісекспорт" та ОСОБА_1 заборгованості за договором фінансового лізингу обладнання №194/09/19-Л від 17.09.2019 у розмірі 143858,06грн, з яких: 103717,44грн вартості об`єкта лізингу; 25714,60грн лізингової комісії; 7754,42грн пені та 6671,60грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промлісекспорт" як сторона основного зобов`язання та ОСОБА_1 як поручитель по основному зобов`язанню не виконують обов`язку щодо погашення заборгованості за договором фінансового лізингу обладнання №194/09/19-Л від 17.09.2019.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.11.2021 об 11:00.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2021 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів від 03.11.2021.

Представники відповідачів у засідання не з`явилися.

08.11.2021 на адресу суду повернулися без вручення надіслані відповідачам ухвали від 22.10.2021 про відкриття провадження у справі №906/1035/21 з відмітками органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача зазначив, що відзиви на позовну заяву від відповідачів не отримував та повідомив суду відомі йому інші, крім тих, що вказані у позовній заяві, адреси відповідачів, а саме:

- 03047, м.Київ, проспект Перемоги, буд.50, оф.459 (фактична адреса місцезнаходження відповідача-1, відповідно до фінансової звітності);

- АДРЕСА_1 (адреса директора відповідача-1 ОСОБА_2 );

- АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (адреса засновника / єдиного учасника відповідача-1 ОСОБА_3 , відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та адреса її фактичного місця проживання).

Представник позивача не заперечив щодо відкладення підготовчого засідання для повторного повідомлення відповідачів про розгляд цієї справи та заявив клопотання про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з положеннями ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

З огляду на викладене, з метою вжиття усіх можливих заходів щодо належного повідомлення відповідачів про розгляд цієї справи, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд дійшов відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.197 ГПК України, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.120, 121, 183, 197, 202, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "30" листопада 2021 р. о 10:00 та провести його в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № №622 (ВКЗ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ "Європейський лізинговий альянс" - адвоката Івлевої Юлії Сергіївни.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

2. Відповідачам рекомендувати надіслати суду й іншим учасникам справи відзиви на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

3. Позивачу рекомендувати надіслати суду та відповідачам обґрунтовано викладену відповідь на відзиви на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

4. Відповідачам рекомендувати надіслати суду й іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачам на додатково повідомлені суду поштові адреси та електронним зв`язком.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 18.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (65012, м.Одеса, вул.Леонтовича, 16-А) (простою);

3-6 - відповідачу-1 (рек. з повід.):

1. 11501, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Музейна, 9;

2. 03047, м.Київ, проспект Перемоги, буд.50, оф.459;

3. АДРЕСА_1;

4. АДРЕСА_2;

7 - відповідачу-2 (АДРЕСА_3) (рек. з повід.).

На ел.пошту:

- позивачу (ІНФОРМАЦІЯ_1);

- представнику позивача (ІНФОРМАЦІЯ_2);

- відповідачу-1 (promles1977@gmail.com; promles.dp@gmail.com; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4);

- відповідачу-2 (ІНФОРМАЦІЯ_5).