Ухвала

від 17.11.2021 по справі 165/3724/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 165/3724/21

Провадження № 2/165/734/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нововолинського ліцею №5 Нововолинської міської ради Волинської області, Управління освіти Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача Нововолинська міська рада Волинської області, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив :

15 листопада 2021 року (згідно з штемпелем на конверті 10 листопада 2021 року) ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нововолинського ліцею №5 Нововолинської міської ради Волинської області, Управління освіти Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача Нововолинська міська рада Волинської області, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Просить визнати протиправним та скасувати наказ директора Нововолинського ліцею №5 Нововолинської міської ради Волинської області №189-К від 05 листопада 2021 року про відсторонення її від роботи з 08 листопада 2021 року. Стягнути з відповідача Управління освіти Нововолинської міської ради Волинської області в свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 08 листопада 2021 року по день постановлення рішення суду та судові витрати.

Також, в порядку забезпечення доказів, позивач просила витребувати у відповідача документи.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.177 КПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 за змістом приписів статей 94 , 116 , 117 Кодексу законів про працю України та ст. 1 , 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР Про оплату праці середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

З огляду на вищевикладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір , не поширюється на вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 908 грн.), за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 11350 грн.), а за подання заяви про забезпечення доказів - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.)

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною вимогою немайнового характеру (про визнання протиправним та скасування наказу, за яку судовий збір становить 908 грн.) та вимогою майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судовий збір становить 908 грн.), а також з заявою про забезпечення доказів (судовий збір 454 грн.), а тому підлягає сплаті всього сума судового збору 2270 грн.

Всупереч вищевказаним нормам закону, до позовної заяви позивачем не було долучено платіжного документу, який посвідчує сплату судового збору у вищевказаному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.177 ЦПК України, у зв`язку з чим, в силу ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововолинського ліцею №5 Нововолинської міської ради Волинської області, Управління освіти Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача Нововолинська міська рада Волинської області, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу сплатити судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. , зазначивши отримувача коштів ГУК у Волин.обл/м.Нововолинс./22030101, код 38009371, Казначейство України, МФО 899998 , рахунок UA518999980313121206000003556 та зобов`язати позивача надати до суду у визначений строк оригінал квитанцій або пред`явити документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк