Ухвала

від 15.11.2021 по справі 449/307/21

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 449/307/21

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

У Х В А Л А

15.11.2021 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, де жодній особі не повідомлено про підозру

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням, погоджене з в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2020. в Перемишлянське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області поступив рапорт ДОП СП ПП ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів ЖЄО №3749 за зверненням ОСОБА_6 було встановлено, що представниками Іванівської НВК «ЗНЗ І-ІІ ст. ДНЗ» вчинено службове підроблення.

На підставі цього СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області до ЄРДР внесено кримінальне провадження №12020140260000242 від 24 листопада 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У даному кримінальному провадженні ще необхідно отримати результати проведеної експертизи та здійснити інші слідчі (розшукові) дії для розкриття кримінального правопорушення.

Процесуальні дії по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування не були проведені вчасно у звязку реорганізацією територіальних органів поліції Львівської області.

За скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином.

Виходячи із приписів ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати , зокрема, дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч.2 ст.219 КПК України).

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст.295-1 КПК України. З урахуванням доводів клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що для виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, встановлення обставин справи, проведення повного та всебічного досудового розслідування доцільним є продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести процесуальні дії у встановлений ст.219 КПК України строк для розкриття злочину неможливо внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів клопотання по даному кримінальному провадженню зібрано значний обсяг доказів. Однак у даному кримінальному провадженні необхідно отримати результати проведеної експертизи та здійснити інші слідчі (розшукові) дії для розкриття кримінального правопорушення.

А тому на думку суду необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140260000242 від 24 листопада 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З врахуванням наведеного, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140260000242 від 24 листопада 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 6 місяців.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1