Ухвала

від 22.11.2021 по справі 346/64/20

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/64/20

Провадження № 6/346/215/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

в поданні зазначено, що згідно з виконавчим листом № 346/64/20, виданим Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 07.05.2021 року, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 20 160 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30.12.2019 року становило 477 513, 79 грн. Боржник за зареєстрованим місцем проживання не проживає, про що свідчить відповідна довідка Підгайчиківської сільської рад. Надіслані до відома божнику постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про опис майна повернулися з відмітками - у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Тому начальник вказаного відділу ДВС, посилаючись на ст. 36 Закону України Про виконавче провадження , просить оголосити розшук ОСОБА_1 .

Старший державний виконавець Р.Палагнюк в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Коломийського відділу ДВС.

Боржник в судове засідання не з`явилася, про його час і місце повідомлялася, причини неявки суду не повідомила та не звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2021 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано вищевказаний виконавчий лист в справі № 346/64/20 (а.с. 141).

04.06.2021 року державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС Палагнюк Р.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 65665166 з примусового виконання вказаного виконавчого документу (а.с. 142).

Відповідно до листа Підгайчиківської сільської ради № 1883/02-25/30 від 28.09.2021 року згідно з актом № 47 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживає впродовж тривалого часу (а.с.143).

Судом також встановлено, що згідно з копіями конвентів, долученими до подання, 18.06.2021 року та 13.09.2021 року державний виконавець надсилав листи на вищевказану адресу боржника, на яких наявні відмітки - «у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою» (а.с. 152, 153).

У відповідності до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 18 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом також встановлено, що згідно з відповідями органів Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, за боржником розрахункові рахунки в банківських установах відсутні, остання не працевлаштована, пенсію не отримує, за нею не зареєстровано транспортний засіб (а.с. 147-151).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 282714721 від 03.11.2021 року ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер: 2623285600:02:005:0139, площею 2,616 га (а.с.145-146).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення державним виконавцем дій по з`ясуванню місцезнаходження боржника, а саме суду не надано жодних доказів на підтвердження відсутності відомостей про місце проживання боржника за адресою, вказаною у виконавчому листі. Крім того, в матеріалах справи відсутні: дані про виклики до державного виконавця; пояснення сусідів, родичів боржника чи працівників сільської ради, які б змогли надати пояснення з приводу її місця знаходження. Доказів здійснення виходу за місцем проживання боржника чи актів державного виконавця не надано. При цьому матеріали справи містять тільки копії 2 конвертів, що надсилались боржнику без зазначення детального їх вмісту, що з урахуванням тривалості виконавчого провадження, на думку суду, є вкрай недостатньо.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів, що передбачені Законом України Про виконавче провадження , з метою встановлення місця перебування боржника, доказів відсутності відомостей про місце її проживання суду не надано, а тому подання про оголошення розшуку боржника є передчасним і задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд вважає за необхідне відмітити, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі Фельдман проти України , за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося згідно із законом , не переслідувало легітимну ціль та було необхідним у демократичному суспільстві у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного, ст.ст. 18 , 36 Закону України Про виконавче провадження та, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 261, 354, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно з виконавчим листом: АДРЕСА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.