Рішення

від 22.11.2021 по справі 905/1736/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.2021 Справа № 905/1736/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1736/21

за позовом Державного підприємства Науково- виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект , м.Миколаїв,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Грандпроект Плюс с.Дмитрівка, Донецька область,

про стягнення заборгованості в загальному розмірі 42687,54грн, з яких: 28065,24грн - основна заборгованість; 7109,86грн - пеня; 6548,56грн - штраф; 653,57 - пеня; 84,25грн- інфляційні втрати; 226,06грн- 3% річних.

Без виклику сторін

Суть справи:

Позивач, Державне підприємство Науково - виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Грандпроект Плюс про стягнення заборгованості в загальному розмірі 42687,54грн, з яких: 28065,24грн - основна заборгованість; 7109,86грн - пеня; 6548,56грн - штраф; 653,57 - пеня; 84,25грн- інфляційні втрати; 226,06грн- 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем робіт з поточного ремонту згідно умов Договору підряду №8606 від 18.05.2021р, внаслідок чого позивач застосував штрафні санкції, які просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Статтею 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 даної ухвали суду встановив відповідачу строк 15 днів для надання відзиву на позовну заяву з моменту отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження.

Суд повідомляє учасників справи про вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язкова( ч.2 ст.120 ГПК України).

Частиною 3 та 4 статті 120 ГПК України передбачено, що повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень і ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів для вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу Господарського суду Донецької області 20.10.2021р, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 13.09.2021р відповідачу не вручено в зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою .

Відповідно до статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1)день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає що на момент прийняття рішення відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі №905/1736/21.

Позивач про вчинення судом відповідних процесуальних дій повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення в підтвердження отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.09.2021р.

Відповідач ухвалу суду від 13.09.2021р не виконав, відзив не позовну заяву не надав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 ГПК України).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження суд

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року між Державним підприємством Науково - виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Грандпроект Плюс (Підрядник) укладено договір підряду №8606, за яким Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на власний ризик зі своїх матеріалів виконати в порядку та на умовах цього Договору роботи з поточного ремонту, заміні існуючих дерев`яних віконних блоків на металопластикові вікна у кількості 15 штук на об`єктах ДП НВКГ Зоря Машпроект .

Відповідно до п.2.1 Договору Підрядник зобов`язаний виконати роботи, передбачені п.1.1 цього Договору протягом 15 -ти робочих днів від дати здійснення передплати згідно пп.4.1.1 п.4.1 Договору.

Вартість робіт за Договором складає 93550,80грн без ПДВ. Яка включає відшкодування усіх витрат Підрядника і плату за виконану ним роботу (п.3.1 Договору).

Ціна Договору є твердою (п.3.2 Договору).

Умови оплати сторони визначили у розділі 4 Договору.

Так, оплата Замовником робіт, визначених даним Договором, здійснюється наступним чином:

- передплата у розмірі 30 відсотків від вартості робіт за договором, а саме 28065,24грн без ПДВ сплачується у продовж 7-и календарних днів з моменту одержання рахунків від Підрядника на кожен об`єкт, зазначений в п.1.1 Договору;

- розрахунок з замовником за виконану роботу здійснюється згідно з прийнятими Замовником об`ємами робіт і підписаними ним довідками про вартість виконаних будівельних робіт по формі КБ-3 і актами приймання - передачі робіт по формі КБ-2 на кожен об`єкт, зазначений в п.1.1 Договору протягом 15-ти календарних днів з дати їх підписання з урахуванням перерахованої Замовником передплати згідно з пп.4.1.1 п.4.1 Договору.

Датою оплати Замовником вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника (п.4.6 Договору).

Підрядник зобов`язується виконати роботи зі своїх матеріалів і своїми засобами (п.5.3 Договору).

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що підрядник зобов`язується, зокрема виконати роботи за договором у відповідності у строк, зазначений в п.2.1 договору.

За невиконання або неналежне виконання умов договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

У випадку порушення строків виконання робіт, Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. У випадку порушення строків виконання робіт більш ніж на 10 календарних днів Замовник має право відмовитися від подальшого приймання й оплати робіт, а також вимагати повернення раніше сплачених за роботи коштів, які Підрядник зобов`язаний повернути протягом трьох банківських днів з моменту одержання вимоги Замовника (п.9.3 Договору).

У випадку порушення повернення раніше сплачених коштів за роботи, які не були виконані, Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення повернення, за кожен день прострочення. Крім того, Підрядник зобов`язаний сплатити 3% річних від простроченої суми з урахуванням індексу інфляції від дня здійснення Замовником повної/часткової передоплати до дня повернення коштів (п.9.4 Договору).

У випадку порушення підрядником, передбачених Договором строків виконання робіт, за яку Замовником внесена повна або часткова попередня оплата, Підрядник за користування коштами Замовника зобов`язаний сплатити Замовнику 3% річних від суми коштів, сплачених Замовником, за період від дня оплати й до дня фактичного виконання робіт або дня повернення коштів (п.9.7 Договору).

У випадку порушення строку перерахування коштів. зайво отриманих від Замовника, а також повернення раніше сплачених за роботи коштів, пов`язаного з порушенням строків та обсягів виконання робіт, виконання робіт неналежної якості, Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення перерахування, від суми заборгованості за кожен день прострочення (п.9.9 Договору).

Даний Договір набирає чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2021р. Закінчення строку дії даного Договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов`язань (у тому числі гарантійних) за даним Договором (п.12.1 Договору).

Додатком №1, Додатком №2, Додатком №3 та Додатком №4 до Договору Сторони узгодили договірну ціну на будівництво: поточний ремонт, заміна існуючих дерев`яних віконних блоків на металопластикові вікна у кількості 15шт., загальною вартістю 93550,80грн.

Відповідно до умов Договору Замовник здійснив передоплату вартості робіт у розмірі 30 відсотків, що підтверджується платіжними дорученням від 26 травня 2021р №708 на суму 4604,48грн, №711 на суму 4720,38грн №705 на суму 16010,63грн, №707 на суму 2729,75грн, наявними в матеріалах справи.

Протягом п`ятнадцяти робочих днів від дати здійснення передплати Підрядник був зобов`язаний виконати роботи, передбачені у п.1.1 Договору.

Листом від 11.06.2021р №3 Підрядник повідомив Замовника, що в зв`язку із хворобою відповідальної особи виконання робіт за Договором буде затримано і просив підписати додаткову угоду.

30.06.2021р Замовник направив на адресу Підрядника претензію №17-4019 від 29.06.2021р, згідно якої повідомив Підрядника про відмову від подальшого приймання й оплати робіт за Договором, просив повернути передоплату та сплатити нараховану неустойку відповідно до умов Договору, а також повідомив про розірвання Договору в односторонньому порядку.

Відповідач відповідь на претензію не надав, передоплату не повернув, роботи за Договором не виконав, внаслідок чого позивач звернувся до суду із позовом і просить суд стягнути основну заборгованість за договором та штрафні санкції, які нараховані відповідно до умов Договору та чинного законодавства за несвоєчасне виконання договірних зобов`язань.

За приписами ч.1 ст.837 Цивільного Кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 615 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до частин першої та третьої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, за змістом наведених норм розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Право сторони на одностороннє розірвання договору може бути передбачено законом або безпосередньо у договорі, а може залежати від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору).

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання.

Між сторонами виникли правовідносини у сфері виконання підрядних робіт на підставі укладеного договору підряду №8606 від 18.05.2021.

Підстави для реалізації замовником права на односторонню відмову від договору підряду визначено положеннями частин другої - четвертої статті 849 ЦК України.

Положеннями статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено припинення зобов`язань сторін за договором підряду №8606 від 18.05.2021 в односторонньому порядку на підставі пред`явленої Замовником претензії та на підставі п. 9.3 договору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення попередньої оплати за вказаним договором.

Ураховуючи відсутність доказів належного виконання відповідачем договірних зобов`язань, а отже і використання підрядником суми попередньої оплати на виконання умов договору, позивач як замовник скористався власним безумовним правом, передбаченим договором підряду , щодо розірвання договору в односторонньому порядку.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення пені у розмірі 653,57грн інфляційних витрат у сумі 84,25грн., суд зазначає наступне.

За пунктом 9.4 Договору Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення повернення, за кожен день прострочення, у випадку порушення повернення раніше сплачених коштів за роботи, які не були виконані. Крім того, Підрядник зобов`язаний сплатити 3% річних від простроченої суми з урахуванням індексу інфляції від дня здійснення Замовником повної/часткової передоплати до дня повернення коштів.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст.231 ГК України).

Можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань пов`язана з умовами встановлення їх в договорі.

Сторони передбачили умовами договору можливість сплати пені за порушення строків виконання зобов`язань та визначили її розмір.

Пеня є різновидом господарської санкції за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, суть якого може полягати як в зобов`язанні сплатити гроші (грошове зобов`язання) так і в зобов`язанні виконати роботу, передати майно, надати послугу (негрошове зобов`язання).

Докази наявні в матеріалах справи, свідчать про те, що відповідач не виконав роботи, які є предметом Договору.

За умовами п. 9.3 Договору Замовник має право відмовитися від подальшого приймання й оплати робіт, а також вимагати повернення раніше сплачених за роботи коштів, які Підрядник зобов`язаний повернути протягом трьох банківських днів з моменту одержання вимоги Замовника у випадку порушення строків виконання робіт більш ніж на 10 календарних днів.

Вимога (претензія) про розірвання Договору та повернення коштів попередньої оплати була направлена відповідачу Підряднику 30.06.2021р за адресою: вулиця Южна,7, с.Дмитрівка, Слов`янський район, Донецька область, 84190, про що свідчить список відправлень та опис вкладення цінного листа на ім`я ТОВ Грандпроект Плюс .

Згідно трекінгу поштових відправлень засобами Укрпошти, направлена вимога повернулась на адресу відправника.

Проте, суд зазначає, що ухилення боржника від одержання листа, що містить вимогу про виконання грошового зобов`язання не дає підстав вважати вимогу не пред`явленою.

Крім того, частиною 1 статті 222 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

За таких обставин, факт отримання попередньої оплати, невиконання ремонтних робіт за договором є самостійними підставами для виникнення обов`язку у відповідача.

Днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану його вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення цього повідомлення.

За даними офіційного веб сайту Укрпошти датою повернення поштового відправлення є 09.07.2021р.

Враховуючи приписи чинного законодавства та умови Договору, починаючи з 15 липня 2021р у позивача виникло право нарахування неустойки, передбаченої п.9.4 Договору.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, враховуючи положення статті 232 ГК України та п.9.3 договору, суд зазначає, що розрахунок позивача в частині заявленого розміру пені є арифметично невірним, оскільки невірно визначено період нарахування пені.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення пені частково у розмірі 584,37грн за період з 15.07.2021р по 31.08.2021р.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 84,25 грн, які нараховані за період з 26.05.21р по 31.08.21р.

Судом перевірений розрахунок інфляційних втрат позивача та визнано його арифметично невірним.

При перевірці розрахунку інфляції суд враховує правовий висновок, зроблений Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19, за яким суд роз`яснив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Законодавчо визначено, що звітним періодом встановлення індексу інфляції є місяць. Отже, найменший період визначенні індексу інфляції - місяць, і обрахування знецінення боргу можливе лише тоді, коли таке знецінення відбувалось протягом місяця, а не іншої меншої кількості календарних днів.

Таким чином, суд задовольняє вимоги в цій частині частково у розмірі 27,95грн за період з 01.06.2021р по 31.08.21р.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 7109,86грн та 3% річних у розмірі 226,06грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися у строки, встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 9.3 договору сторони встановили, що у разі порушення строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення.

Враховуючи умови Договору Підрядник був зобов`язаний виконати ремонтні роботи по заміні віконних блоків до 16.06.2021р включно. Як свідчать матеріали справи дані роботи виконані не були, в зв`язку з чим у позивача виникло право нарахування пені відповідно до п.9.3 Договору з 17.06.2021р.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, враховуючи положення статті 231 ГК України та п.9.3, суд зазначає, що розрахунок позивача в частині заявленого розміру пені є арифметично вірним і вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 9.7 Договору передбачено, що у випадку порушення Підрядником, передбачених Договором строків виконання робіт, за яку Замовником внесена повна або часткова попередня оплата, Підрядник за користування коштами Замовника зобов`язаний сплатити Замовнику 3% річних від суми коштів, сплачених Замовником, за період від дня оплати й до дня фактичного виконання робіт або дня повернення коштів.

Згідно наданого до позовної заяви розрахунку позивач нарахував відповідно до умов п.9.7 Договору 3% річних за період з 26.05.2021р по 31.08.2021р у розмірі 226,06грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, судом встановлено, що розмір 3% річних за визначений період є вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Крім того, позивач просить стягнути штраф у розмірі 6548,56грн.

Сторони у п.9.3 Договору передбачили, що у випадку порушення строків виконання робіт понад тридцять календарних днів Підрядник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі семи відсотків вартості робіт, з яких допущено прострочення.

Факт прострочення робіт за договором підряду №8606, встановлений судом при розгляді справи.

Таким чином, суд виходить з того, що відповідач не виконав обумовлені договором ремонтні роботи, а отже, позовні вимоги позивача про стягнення штрафу у розмірі 6548,56грн підлягають задоволенню.

Позивач надав до позовної заяви розрахунок застосованого штрафу, який суд перевірив и встановив його арифметичну вірність та обґрунтованість.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства Науково - виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект до Товариства з обмеженою відповідальністю Грандпроект Плюс про стягнення заборгованості в загальному розмірі 42687,54грн, з яких: 28065,24грн - основна заборгованість; 7109,86грн - пеня; 6548,56грн - штраф; 653,57 - пеня; 84,25грн- інфляційні втрати; 226,06грн- 3% річних- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Грандпроект Плюс (84190, Донецька область, Слов`янський район, с.Дмитрівка, вулиця Южна, будинок 7, код ЄДРПОУ 43895619) на користь Державного підприємства Науково - виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект (54018, місто Миколаїв, пр. Богоявленський, будинок 42а, код ЄДРПОУ 31821381) заборгованість в загальному розмірі 42562,04грн., з яких: 28065,24грн. - основний борг, 7109,86грн - пеня, 6548,56грн - штраф, 584,37грн - пеня, 27,95 - інфляційні втрати, 226,06грн - 3%річних та судовий збір у розмірі 2263,48грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст рішення складено та підписано 22.11.2021р

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).