Ухвала

від 25.11.2024 по справі 905/1736/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

25.11.2024 Справа № 905/1736/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні заяву стягувача про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі №905/1736/21

за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» Машпроект», м.Миколаїв,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпроект Плюс» с.Дмитрівка, Донецька область,

про стягнення заборгованості в загальному розмірі 42687,54грн, з яких: 28065,24грн основна заборгованість; 7109,86грн пеня; 6548,56грн штраф; 653,57грн пеня; 84,25грн- інфляційні втрати; 226,06грн- 3% річних.

Представники сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» Машпроект», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпроект Плюс» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 42687,54грн, з яких: 28065,24грн основна заборгованість; 7109,86грн пеня; 6548,56грн штраф; 653,57 пеня; 84,25грн- інфляційні втрати; 226,06грн- 3% річних.

Господарський суд рішенням від 22.11.2021 позовні вимоги Державного підприємства «Науково виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» Машпроект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпроект Плюс» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 42687,54грн, з яких: 28065,24грн основна заборгованість; 7109,86грн пеня; 6548,56грн штраф; 653,57 пеня; 84,25грн- інфляційні втрати; 226,06грн- 3% річних задовольнив частково; вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпроект Плюс» на користь Державного підприємства «Науково виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» Машпроект» заборгованість в загальному розмірі 42562,04грн., з яких: 28065,24грн. основний борг, 7109,86грн пеня, 6548,56грн штраф, 584,37грн пеня, 27,95 інфляційні втрати, 226,06грн 3%річних та судовий збір у розмірі 2263,48грн; вирішив видати наказ після набрання рішення законної сили; в решті позовних вимог відмовив.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 16.12.2021.

13.11.2024 від Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» Машпроект» через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про заміну сторони (стягувача) її правонаступником, з додатками за переліком.

Господарський суд ухвалою від 13.11.2024 вказану заяву призначив до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2024 на 11:30год.

15.11.2024 від заявника через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви був повідомлений шляхом належним чином.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення ухвали на електронну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), яка згідно довідки, сформованої у системі «Діловодство спеціалізованого суду» доставлена 13.11.2024.

Також, ухвала суду від 13.11.2024 направлена на адресу місцезнаходження боржника, зазначену в ЄДР 14.11.2024.

Крім того, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача, згідно офіційних даних, є село Дмитрівка Слов`янського району, де відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р здійснювалась антитерористичної операції та, яке, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, є територією можливих бойових дій повідомлення відповідача про розгляд заяви здійснено шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» суд викликає або повідомляє учасників справи, остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Відповідача повідомлено про розгляд заяви шляхом розміщення 19.11.2024 оголошення на офіційному веб-порталі Судова влада України, з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень та виходячи з положень Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до положень ч.3 ст.334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд розглядає подану заяву за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали заяви та справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» Машпроект» звернулось із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за наказом Господарського суду Донецької області, виданого стягувачу 16.12.2021 року у справі №905/1736/21, з Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» на його правонаступника Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект».

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на реорганізацію юридичної особи стягувача - Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» шляхом перетворення в Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.ч.1, 2 с. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництво як інститут процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17).

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Згідно зі ст.108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Частиною 6 ст.4 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.08.2024 Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» припинено в результаті реорганізації 29.02.2024, при цьому 29.02.2024 створено юридичну особу в результаті перетворення - Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», яке визначено правонаступником Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект».

Велика Палата Верховного Суду, у постанові від 03.11.2020 року у справі №916/617/17, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

З матеріалів заяви вбачається, що 05.01.2022 державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68034358 з виконання наказу №905/1736/21, виданого 16.12.2021.

Згідно інформації про виконавче провадження 27.07.2023 виконавче провадження №68034358 приєднано до зведеного виконавчого провадження №72378586, про що винесено постанову та не закінчено станом на теперішній час.

З огляду на зазначене, враховуючи наявність підстав для заміни сторони у виконавчому провадження, суд дійшов висновку заяву Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» Машпроект» задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» Машпроект» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задовольнити.

2.Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за наказом Господарського суду Донецької області, виданого стягувачу 16.12.2021 року у справі №905/1736/21, з Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (54018, Миколаївська обл., м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 42а; код ЄДРПОУ 31821381) на його правонаступника Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (54018, Миколаївська обл., м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 42а; код ЄДРПОУ 31821381).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Ухвалу прийнято, складено та підписано у нарадчій кімнаті.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).