Ухвала

від 16.11.2021 по справі 907/796/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"16" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/796/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногормаш", пл.Поштова, 3 м.Ужгород,

про відшкодування збитків,

без виклику сторін,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногормаш" про відшкодування збитків у розмірі 1204920,00 грн.

Ухвалою від 29.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи та призначено підготовче судове засідання на 26.10.2021 року.

Ухвалою суду від 21.10.2021 підготовче засідання призначено на 16.11.2021 року.

В судовому засіданні 16.11.2021 судом встановлено, що рішення у цій справі зачіпає інтереси держави, оскільки рішення у цій справі може вплинути на податкові зобов`язання учасників спору, що стосуються надходження коштів до державного бюджету України.

Відповідно до положень ст. 1 Податкового кодексу України (ПКУ) регулюються відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно підпункту 41.1.1. пункту 41.1 ст. 41 цього Кодексу контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування.

Предметом доказування у справі є факти відсутності реєстрації податкових накладних за господарськими операціями, які впливають на можливість отримання позивачем податкового кредиту.

За твердженнями представника позивача надані до справи Квитанції про реєстрацію податкових накладних вказують на зупинення реєстрації податкових накладних відповідано до п.201.16 ст. 201 ПКУ. Платник податку (відповідач) відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, необхіна перевірка документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.

Суд зазначає, що наявні у справі докази про місцезнаходження юридичної особи, яка є відповідачем у цій справі, а саме з 04.07.2019 місцезнаходження за даними ЄДПОУ пл.Поштова, 3 м.Ужгород, та податковий орган - Головне управління ДПС у Закарпатській області (ДПІ у м.Ужгород), укладання договору підряду 03.02.2020 року з указанням адреси місцезнаходження м. Кривий Ріг, зазначення у договорі та у Актах виконаних робіт директора Задихіна М.В., в той час як відповідно до відомостей з ЄДРЮОФОПГО керівником зазначено гр. ОСОБА_1 - є суперечливими.

Ці обставини викликають необхідність відповідно до приписів ч. 4 ст. 74 ГПК України витребувати докази та пояснення від третьої особи - податкового органу відповідно до його компетенції у спірних правовідносинах.

Отже, суд доходить висновку, що у цій справі має прийняти участь в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - податковий орган, який має надати суду відзив (пояснення) щодо позову, підтвердити достовірність та повноту нарахування сторонами зобов`язань з податку за такою операцією, зважаючи на повернення поштової кореспонденції, що надсилається судом до відповідача та невідповідностей у наданих доказах. Таким органом є Головне управління ДПС у Закарпатській області (м.Ужгород, вул. Августина Волошина,52).

Згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що рішення суду може безпосередньо вплинути на інтереси держави щодо податків, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Закарпатській області (м.Ужгород, вул. Августина Волошина,52).

Керуючись ст.ст. 50, 179, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Закарпатській області (м.Ужгород, вул. Августина Волошина,52).

2. Зобов`язати позивача негайно надіслати на адресу третьої особи Головного управління ДПС у Закарпатській області копії позовної заяви з додатками, докази надсилання надати суду.

3. Третій особі Головному управлінню ДПС у Закарпатській області надати до господарського суду та сторонам відзивпо суті позову (пояснення, зокрема щодо підтвердження/спростування питань достовірності господарських операцій позивача та повноти нарахування сторонами зобов`язань з податку за такими господарськими операціями) до 07.12.2021, докази надсилання учасникам справи надати до справи.

У разі неможливості надати зазначене у встановлений судом строк - подати відповідну заяву з процесуальних питань.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України за адресою: http://zk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза