Ухвала

від 18.11.2021 по справі 922/3034/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" листопада 2021 р.м.ХарківСправа № 922/3034/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Малихіною М.П.

розглянувши справу у загальному позовному провадженні

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Класік-форм» , 02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп", 01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 28 провнесення змін до договору оренди землі за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класік - форм» про внесення змін до договору оренди землі від 07.03.2019 року (номер запису про інше речове право: 31237294 від 16.04.2019 року) шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору землі з 01.01.2020 року у редакції викладеній у позовній заяві.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

02.09.2021 року від 3-ї особи, через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 20415) (а.с. 103-105).

Ухвалою суду від 02.09.2021 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.09.2021 року.

06.09.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 20655) (а.с. 116-123).

06.09.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 20662) в порядку статті 42 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 144-153).

20.09.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 21891) щодо заяви позивача (а.с. 167-170).

21.09.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 22078) (а.с. 174-179).

Ухвалою суду від 21.09.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, та у підготовчому засіданні оголошено перерву до "07" жовтня 2021 року.

30.09.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 22898) (а.с. 195-202).

Ухвалою суду від 07.10.2021 року задоволено заяву (вх. № 20662 від 06.09.2021 року). Подальший розгляд ведеться з її урахуванням.

Ухвалою суду від 07.10.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче провадження у справі. Призначено розгляд справи по суті на "19" жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 19.10.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву на 16 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву на 18 листопада 2021 року.

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання 18.11.2021 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

17.11.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 27124) у якому останній зазначає, що неможливість прибуття у судове засідання у з`язку із погіршення стану здоров`я, та просить суд, провести судове засідання без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача) вх. № 27124 від 17.11.2021 року) дійшов до висновку про його задоволення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги про внесення змін до договору оренди землі від 07.03.2019 року (номер запису про інше речове право: 31237294 від 16.04.2019 року) шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору землі з 17.06.2020 року у редакції викладеній у позовній заяві.

У подальшому позивачем було подано до суду заяву (вх. № 20662) в порядку статті 42 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 144-153).

Ухвалою суду від 07.10.2021 року задоволено заяву (вх. № 20662 від 06.09.2021 року). Подальший розгляд ведеться з її урахуванням.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що рішенням 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.10.2016 року № 400/16 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд"; рішення 10 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.12.2016 року № 461/16 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" було надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3181 га по вул. Свистуна, 11, кадастровий номер 6310138500:13:004:0001 строком до 01.11.2021 року.

Також позивач зазначає, що підставою для прийняття вищезазначеного рішення стало наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" права власності на нежитлові будівлі літ. "А-1" загальною площею 94,5 кв.м., літ. "Б-1" загальною площею 30.0 кв.м. по вул. Свистуна, 11 на підставі договору купівлі - продажу від 03.08.2016 року № 720.

07.03.2019 року між Харківською міською радою (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" (орендар, 3-я особа) було укладено договір оренди землі (а.с. 40-42).

В подальшому позивачу стало відомо, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, право власності на нежитлові будівлі літ. "А-1" загальною площею 94,5 кв.м., літ. "Б-1" загальною площею 30.0 кв.м. по вул. Свистуна, 11 на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна від 17.06.2020 року № 1179 перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" (3-я особа) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класік - форм» (відповідач) (а.с. 62-71).

У зв`язку із чим, на думку позивача, оскільки з переходом права власності на нерухоме майно, яке розміщене на вищевказаній земельній ділянці, та на підставі статті 377 Цивільного кодексу України, статті 120 Земельного кодексу України, статті 7 Закону України "Про оренду землі" з дати укладання договору купівлі - продажу від 17.06.2020 року № 1179 право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" (3-я особа) за договором оренди землі від 07.063.2019 року припинилось, та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класік - форм» (відповідач) перейшло права оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6310138500:13:004:0001), яка розташована по вул. Свистуна, 11 у м. Харкові загальною площею 0,3181 га та усі права і обов`язки по договору оренди землі від 07.03.2019 року № б/н (а.с. 10).

Також зазначає, що на підставі рішень Харківської міської ради Департаментом земельних відносин Харківської міської ради було одержано витяг від 11.01.2020 року № НВ-0004375292020 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер: 6310138500:13:004:0001 площею 0,3181 га по вул. Свистуна, 11 у м. Харкові відповідно до якого зазначена земельна ділянка та право її оренди зареєстровано у Державному земельному кадастрі за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" (3-я особа), отримано Витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: 6310138500:13:004:0001 площею 0,3181 га (від 03.04.2020 року № 2734/176-20) та виконано розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності станом на 01.01.2018 року № 438/20 (а.с. 57-59).

Оскільки різниця у розмірі орендної плати на рік, що підлягає сплаті Харківській міській раді за користування зазначеною земельною ділянкою, згідно із визначеним у договорі розміром орендної плати та наданих розрахунків розміру орендної плати згідно із нормативно грошовою оцінкою землі, що введена в дію з 01.01.2014 року становить 571 275,96 грн., позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Оцінивши зібрані у справі докази, дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з огляду на наступне.

Згідно з статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України та іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову у справі є внесення змін до договору оренди землі від 07.03.2019 року (номер запису про інше речове право: 31237294 від 16.04.2019 року) шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору землі з 17.06.2020 року у редакції запропонованій позивачем.

Згідно зі статтями 651, 652 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема, у випадках, встановлених договором або законом. Зміна або розірвання договору вчиняється у тій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

З наявних у матеріалах справи № 922/3034/21 документів вбачається, що 07.03.2019 року між Харківською міською радою (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" (орендар, 3-я особа) було укладено договір оренди землі (а.с. 40-42).

Відповідно до пункту 8 договору, сторони погодили, що договір укладено строком до 01.11.2021 року (а.с. 40).

02.07.2021 року між Харківською міською радою (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Класік - форм" (відповідач) було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, якою було змінено сторону за договором, а саме орендаря з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" (орендар, 3-я особа) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Класік - форм" (орендар, відповідач) (а.с. 136).

Як встановлено судом, пунктом 8 договору, сторони погодили, що договір укладено строком до 01.11.2021 року (а.с. 40).

Позивач звернувся з даним позовом до суду 28.07.2021 року, про що наявна відмітка на конверті, в якому надійшов позов до суду, тобто до закінчення строку дії договору, однак станом на час розгляду справи 18.11.2021 року, строк дії договору оренди землі від 07.03.2019 року № б/н вже закінчився (пункт 8 договору діє до 01.11.2021 року) у зв`язку із чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про оренду землі" у договір оренди землі можуть бути внесені зміни за рішенням суду.

Такі зміни набувають чинності з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили згідно частиною 3 статті 653 Цивільного кодексу України.

З аналізу вищевикладеного слідує, що припинення строку дії спірного договору оренди землі від 07.03.2019 року № б/н станом на час розгляду справи (18.11.2021 року), означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, що виключає можливість внесення змін у договір оренди землі шляхом визнання укладеною додаткової угоди з 17.06.2020 року, оскільки такі зміни відповідно до норм законодавства набувають чинності з моменту набрання рішенням суду законної сили, та відповідні зміни не можуть бути внесені до договору, який відповідно до пункту 8 договору оренди землі від 07.03.2019 року закінчився 01.11.2021 року, що не відповідає положенням частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України.

При цьому, ані позивачем ані відповідачем не надано до суду доказів, щодо продовження строку дії договору оренди землі від 07.03.2019 року. Матеріали справи відповідних доказів також не містять.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

В даному випадку, предметом спору, є внесення змін до договору оренди землі від 07.03.2019 року (номер запису про інше речове право: 31237294 від 16.04.2019 року) шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору землі з 17.06.2020 року у редакції запропонованій позивачем.

Проте відсутність предмета спору, а саме припинення дії спірного договору під час розгляду справи, означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

При цьому, за наявності підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору обґрунтованість позову не досліджується.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку із чим, суд зазначає наступне, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 231, статті 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (вх. № 27124 від 17.11.2021 року) про розгляд справи за його відсутності - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 922/3034/21 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класік - форм» про внесення змін до договору оренди землі від 07.03.2019 року (номер запису про інше речове право: 31237294 від 16.04.2019 року) шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору землі з 17.06.2020 року( із урахуванням заяви вх. № 20662 від 06.09.2021 року) у редакції запропонованій позивачем на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 18 листопада 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 22 листопада 2021 року

Суддя О.О. Ємельянова