Ухвала

від 20.12.2021 по справі 922/3034/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3034/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. 3732Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2021 у справі №922/3034/21 (суддя Ємельянова О.О., повний текст ухвали складено 18.11.2021)

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класік - форм»

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класік - форм» про внесення змін до договору оренди землі від 07.03.2019 року (номер запису про інше речове право: 31237294 від 16.04.2019 року) шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору землі з 01.01.2020 року у редакції викладеній у позовній заяві.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2021 у справі №922/3034/21 (суддя Ємельянова О.О., повний текст ухвали складено 18.11.2021) закрито провадження у справі №922/3034/21 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Класік - форм» про внесення змін до договору оренди землі від 07.03.2019 року (номер запису про інше речове право: 31237294 від 16.04.2019 року) шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору землі з 17.06.2020 року (із урахуванням заяви вх. № 20662 від 06.09.2021 року) у редакції запропонованій позивачем на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Харківська міська рада з ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2021 у справі №922/3034/21 не погодилась, звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2021 у справі №922/3034/21. Скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою у найближчі строки, тому, колегією суддів вирішено поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3034/21.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Харківській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 18.11.2021 у справі №922/3034/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради по справі №922/3034/21.

3. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику апеляційної скарги.

4. У випадку надіслання відзиву, клопотань та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Призначити справу до розгляду на "17" січня 2022 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

6. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.