Ухвала

від 10.11.2021 по справі 2-547/11

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-547/11

Провадження № 6/242/227/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-547/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-547/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 10.01.2011 року Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено рішення у справі № 2-547/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 370/зд-06-07 від 04.06.2007 року. 02.09.2020 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Діджи Фінанс укладено договір №2303/К/1 про відступлення прав вимог, згідно якого заявник набув прав вимог, у тому числі за кредитним договором № 370/зд-06-07 від 04.06.2007 року. У зв`язку з чим, просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (ЄДРПОУ: 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс (ЄДРПОУ 42649746, 04112, м.Київ, вул..Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення, що ухвалив 10.01.2011 року Ворошиловський районний суд м.Донецька у справі № 2-547/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 370/зд-06-07 від 04.06.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що в заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області № 1755/21 від 15 жовтня 2021 року відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду міста Донецька, по справі № 2-547/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення 10.01.2011 року, яке ухвалою від 27.05.2011 року № 2п/86/11 скасовано та справу призначено до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно Договору № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги від 02.09.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс (Новий кредитор), Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців(іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

Пунктом 2 Договору № 2303/К/1 передбачено, що Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору набуває усі права кредитора за основними договорами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України , ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі).

Оскільки заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька № 2-547/11 від 10 січня 2011 року, яке було скасовано ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 27 травня 2011 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс .

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-547/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська