Ухвала

від 18.11.2021 по справі 545/384/20

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/384/20

Провадження № 2/545/34/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Шелудяков Л.В.,

з участю секретаря - Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтава клопотання представника відповідача адвоката Гайтоти І.М. про призначення по справі комісійної судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ незавершеного будівництвом об`єкта нерухомого майна, що є об?єктом спільної сумісної власності подружжя , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ не завершеного будівництвом об`єкта нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В ході підготовчого розгляду справи представником відповідача адвокатом Гайтотою І.М. було заявлено клопотання про призначення по справі комісійної судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження .

Представник позивача та позивач проти задоволення клопотання заперечили та зазначили, що воно є безпідставним, оскільки по даній справі вже було проведено ряд експертиз та маються відповідні експертні висновки.

Представник відповідача та відповідач клопотання підтримали та прохали суд його задовольнити, оскільки попередні висновки містять неточності та недостовірні дані, щодо спірного майна.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України Про судову експертизу , Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 ЗУ Про судову експертизу , судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, про що зазначено в ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 83 ЦПК України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Ч.1 ст.84 ЦПК України, передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, остання містить два висновки експертів і підстав для призначення та отримання ще двох висновків, як того вимагає представник відповідача, суд не вбачає за необхідне.

Зазначені в клопотанні про призначення експертизи питання, відповіді на які наразі не мають суттєвого значення для результатів розгляду справи.

Розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд враховує, що питання про призначення експертизи вирішується судом на стадії підготовчого розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення судової експертизи є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.44,76, 83, 84, 103, 104, 247, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гайтоти І.М. про призначення по справі комісійної судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ незавершеного будівництвом об`єкта нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков