Ухвала

від 19.01.2024 по справі 545/384/20

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/384/20

Провадження № 2/545/6/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Литвинову В.Ю.,

перевіривши матеріали позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи недобудови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяка І.С. перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ незавершеного будівництвом об`єкта.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 947/0/15-23 від 03.10.2023 року суддя ОСОБА_4 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв"язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.10.2023 справу №545/384/20 передано судді Путрі О.Г.

Так, перевіривши матеріали справи встановлено, що 12.09.2023 року, на адресу суду від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи недобудови.

Згідно з вимогами ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

-коли та яким чином по справі порушені права третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, спосіб усунення порушень прав ;

-не зазначені обставини неможливості вирішити питання про визнання права власності в позасудовому порядку та існування з цього приводу спору між третьою особою, що заявляє самостійні вимоги та сторонами, зазначити докази в підтвердження,

- не зазначені обставини в підтвердження того факту, що ОСОБА_1 приймав безпосередню фінансову участь, а саме купляв ракушняк для будівництва сараю, здійснював оплату будівельників, оплату послуг екскаватора, автокрану для робіт з риття котловану під фундамент, а також фактично займався будівництвом та ремонтними роботами, а саме будівництвом даху, зварювальними роботами по виготовленню гаражних воріт та дверей тощо, докази в підтвердження цього.

- з огляду на заявлення вимог про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна, в порушення вимог ст.53,175 ЦПК України, не вказано на чиїй стороні виступає третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та з яких підстав вона фактично пред`явила позовні вимоги про визнання права власності на спірне майно до обох сторін,

- не визначена ціна позову. Ціна позову має бути визначена позивачем, виходячи із дійсної вартості майна на час звернення з позовом до суду та,відповідно, судовий збір має бути сплачено згідно встановлених законом ставок в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше ніж 1073,60 грн. та не більше 13420 грн.

Окрім цього, третьою особю, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги про визнання спільною сумісною власністю будівельних матеріалів та конструктивних елементів недобудови та визнання права власності на 1/3 частки будівельних матеріалів та конструктивних елементів недобудови, які відповідно є вимогою не майнового характеру та майнового характеру.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити для сплати судового збору:

- Отримувач коштів- ГУК у Полт.обл./Полтавський р-н/22030101,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37959255,

- Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП),

- Код банку отримувача (МФО) 899998,

- Рахунок отримувача UA548999980313191206000016395,

- Код класифікації доходів бюджету 22030101.

За викладених обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору.

Клопотання третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору суд вважає необгрунтованим та не підтвердженим належними доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З огляду на викладене, позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185,194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи недобудови - залишити без руху, , надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря