УХВАЛА
22 листопада 2021 р.Справа № 520/24/21 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,
розглянувши клопотання Управління Держпраці у Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року по справі № 520/24/21
за первісним позовом Управління Держпраці у Житомирській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини"
про застосування заходів реагування,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини"
до Управління Держпраці у Житомирській області
про скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.10.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року по справі № 520/24/21 за первісним позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" про застосування заходів реагування за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" до Управління Держпраці у Житомирській області про скасування рішень та розгляд справи призначено у судове засідання на 24.11.2021 о 14:00.
19.11.2021 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від Управління Держпраці у Житомирській області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому заявник просить доручити проведення даної відеоконференції Житомирському окружному адміністративному суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Згідно довідки від 22.11.2021 про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 520/24/21, у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі № 520/24/21 24.11.2021 о 14:00 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Житомирським окружним адміністративним судом у зв`язку із технічною неможливістю.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст. 195 КАС України, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання Управління Держпраці у Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/24/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Рєзнікова С.С. Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.11.2021 |
Оприлюднено | 24.11.2021 |
Номер документу | 101256684 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Рєзнікова С.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні