Ухвала
від 08.12.2021 по справі 520/24/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2021 р.Справа № 520/24/21 Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року по справі № 520/24/21

за первісним позовом Управління Держпраці у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини"

про застосування заходів реагування,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини"

до Управління Держпраці у Житомирській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року по справі № 520/24/21 за первісним позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" про застосування заходів реагування за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" до Управління Держпраці у Житомирській області про скасування рішень та розгляд справи призначено у судове засідання на 08.12.2021 о 14:30.

01.12.2021, через засоби поштового зв`язку, на адресу Другого апеляційного адміністративного суду Управлінням Держпраці у Житомирській області подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому заявник просить доручити проведення даної відеоконференції Житомирському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно довідки від 08.12.2021 про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 520/24/21, у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі № 520/24/21 08.12.2021 о 14:30 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Житомирським окружним адміністративним судом у зв`язку із технічною неможливістю у Житомирському окружному адміністративному суді.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст. 195 КАС України, є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Держпраці у Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/24/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С. Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.12.2021
Оприлюднено10.12.2021
Номер документу101729142
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/24/21

Ухвала від 07.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Постанова від 19.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 08.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 31.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 20.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 08.12.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 22.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 19.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 19.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 24.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні