Ухвала

від 23.11.2021 по справі 362/3826/20

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3826/20

Провадження № 2/362/626/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.11.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтранс - лізинг , Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія сервіс , Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При цьому, підсудність даної справи обрано позивачем на підставі частини четвертої статті 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача в місті Василькові Обухівського району Київської області.

Так, відповідно до наведеної норми процесуального закону, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто, вибір підсудності у даному випадку можливий лише у разі незаконних рішень, дій чи бездіяльності органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Зокрема, за змістом позову, позивач зазначає про завдання йому майнової шкоди незаконними діями Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Отже, відповідна незаконність дій має бути встановлена і підтверджена конкретними, прямими, достовірними, фактичними і беззаперечними доказами (наприклад, рішенням суду чи іншим письмовим документом уповноваженого органу).

Ухвалою від 05 листопада 2021 року даний позов було залишено без руху та серед іншого звернуто увагу позивача на необхідність виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, шляхом долучення до позовної заяви всіх наявних у нього доказів, що підтверджують факт незаконності дій Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, якими позивачу завдано матеріальної шкоди.

22 листопада 2021 року судом отримано заяву представника позивача разом із новою редакцію позову від 17 листопада 2021 року (Вх. № 22575 від 22.11.2021 року), у якій позивач зазначає про завдання йому майнової шкоди незаконними діями і бездіяльністю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Натомість, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви жодного доказу, що підтверджує факт незаконності дій чи бездіяльності (якими позивачу завдано матеріальної шкоди) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

До позову позивачем не додано конкретних, прямих, достовірних, фактичних і беззаперечних доказів, що підтверджують факт незаконності дій чи бездіяльності Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В порушення наведеної норми цивільного процесуального закону, позивачем не додано до позову, наприклад, рішення суду чи іншого письмового документу уповноваженого органу в якому міститься чіткий висновок і констатація того факту, що дії чи бездіяльність Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, якими позивачу завдано матеріальної шкоди - є незаконними.

У тексті позовної заяви позивач викладає власну думку за якою він вважає незаконними певні дії та бездіяльність Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Проте, така незаконність має бути підтверджена відповідними належними доказами, а не власною думкою позивача.

Як наслідок, відсутні підстави для вибору підсудності даної справи за частиною четвертою статті 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача, оскільки жодним документом не встановлено незаконність рішень, дій чи бездіяльності Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Одночасно, слід звернути увагу, що позивач заявляє вимоги про відшкодування матеріальної шкоди до ТОВ Спецтранс - лізинг в користуванні якого перебувало належне позивачу майно.

Тобто, вимоги даного позову фактично ґрунтуються на правовідносинах, що виникли внаслідок деліктних правовідносин шляхом завдання шкоди майну позивача юридичною особою.

Відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, за відомостями вказаними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач ТОВ Спецтранс - лізинг зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Бондарська, буд. 3, офіс № 104.

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місцезнаходження відповідача ТОВ Спецтранс - лізинг не знаходиться у місті Василькові та/або Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

При цьому, не встановлено підстав для виключної підсудності.

Отже, коли дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача ТОВ Спецтранс - лізинг .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтранс - лізинг , Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія сервіс , Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про відшкодування майнової шкоди - передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя