Ухвала

від 17.11.2021 по справі 335/6644/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/6644/21 1-кп/335/627/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 доОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021082060000459 від 26.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2021 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2021 кримінальне провадження призначене до судового розгляду. Також цією ухвалою задоволене клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, внаслідок чого до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.08.2021 включно, із можливістю внесення застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400,00 грн.

В подальшому, строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжувався, в останнє до 26.11.2021 згідно з ухвалою суду від 28.09.2021.

У серпні 2021 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю з Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2021 обидва кримінальні провадження об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

Таким чином, завершення розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, у зв`язку із чим судом в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України поставлене на розгляд учасників процесу питання щодо доцільності продовження цього запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки щодо нього продовжують існувати ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та наразі є неможливим застосування до нього альтернативного запобіжного заходу.

Представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілого Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_5 , представник потерпілого Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6 , представник потерпілого Державного навчального закладу «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які з`явились в судове засідання, вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу.

Відповідно дост. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст. 177 цього Кодексу.

За змістом обвинувальних актів, які наразі перебувають на розгляді суду, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні 11 епізодів тяжких злочинів та 1 епізоду замаху на вчинення тяжкого злочину, раніше був неодноразово засуджений за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості, зокрема і корисливих, відносно нього 06.05.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки. Проте, під час іспитового строку ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні нових злочинів, які є предметом розгляду у цьому провадженні, а також у провадженні, що перебуває на розгляді у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5ст. 177 КПК України, що надавали б суду підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Також суд зазначає, що захисником та обвинуваченим не надано будь-яких доказів зменшення вказаних ризиків, а також не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбаченихст. 178 КПК України, які могли б бути враховані судом задля зміни обвинуваченому запобіжного заходу на менш суворий, зокрема домашній арешт.

Наявність у ОСОБА_8 малолітніх дітей, на переконання суду, зазначені ризики не зменшує. Крім того, відсутні докази того, що діти перебувають на його утриманні.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим на даний час тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Таким чином, у даному випадку суд доходить висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 183,291,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів до 15 січня 2022 р. включно на умовах, визначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 листопада 2021 р.

Повний текст ухвали оголошено 19 листопада 2021 р. об 11:35 год.

Суддя ОСОБА_1