Ухвала

від 23.11.2021 по справі 592/6897/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №592/6897/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шияновська Т. В. Номер провадження 22-ц/816/1734/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 76

УХВАЛА

23 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач) , Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Макаренка Олега Степановича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології імені З.Й. Красовицького , третя особа - директор Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології імені З.Й. Красовицького Будніков Юрій В`ячеславович, про скасування наказу

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології імені З.Й. Красовицького , третя особа - директор Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології імені З.Й. Красовицького Будніков Ю.В. про скасування наказу відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Макаренко О.С. оскаржив його в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Ткачук С.С. від 08.11.2021 року: апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Макаренка О.С. на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2021 року залишено без руху; надано представнику ОСОБА_1 - адвокату Макаренку О.С. строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1362,00 грн, а також роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; копію ухвали направлено представнику Макаренку О.С .

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Макаренком О.С. було отримано 10.11.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І Загальні положення ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Макаренка Олега Степановича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 вересня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина